В Эстонии начали демонтаж советских памятников

Памятник советскому танку Т-34 в Нарве сняли с постамента и отправили в Эстонский военный музей, сообщила газета Postimees. «Нарвский танк» (установлен в 1970 г. на том месте, где наступавшие части РККА в 1944 г. форсировали реку и прорвали немецко-фашистскую оборону) – последний памятник подобного рода из сохранившихся на территории Эстонии, отмечает «Интерфакс». Это произошло несмотря на то, что городское собрание Нарвы 15 августа отказалось поддержать решение правительства о переносе данного мемориала. В ответ на демонтаж памятника мэр Нарвы Катри Райк объявила, что не станет выдвигать свою кандидатуру на выборах в парламент Эстонии (рийгикогу) в марте 2023 г.

Демонтажу танка-памятника предшествовало заявление премьер-министра республики Каи Каллас о сносе всех памятников советским воинам до конца года. 21 июля она сказала, что судьбой каждого конкретного памятника будет заниматься местное самоуправление. Если под памятником есть останки, то они будут перезахоронены. Сегодня Каллас заявила, что все монументы советской эпохи демонтируют и перенесут в музеи.

За последние несколько месяцев советские памятники не раз подвергались атакам в Эстонии. 7 апреля российское посольство в республике выразило протест в связи с актом осквернения памятника на братской могиле советских воинов в парке Раху города Тапа. 8 апреля аналогичная ситуация произошла в отношении «Бронзового солдата» – памятника Воину-освободителю на военном кладбище Таллина.

Правовые решения для сноса советских памятников были приняты и в других балтийских республиках: 20 апреля министр культуры Литвы Симонас Кайрис подписал приказ, согласно которому будет разрешено сносить советские памятники. После этого 8 июня было решено снести шесть стел на Антакальнисском кладбище, посвященных советским воинам.

Российский МИД назвал это решение «кощунством и варварством». В посольстве подчеркнули, что под стелами находятся останки свыше 3000 бойцов Красной Армии, погибших в июле 1944 г. во время Вильнюсской наступательной операции.

12 мая сейм Латвии поддержал закон о приостановке действия двустороннего договора с Россией о мемориальных сооружениях и памятниках. А 26 мая парламент республики в первом чтении поддержал законопроект, который обязывает муниципальные власти снести до 15 ноября все советские памятники.

Это предполагает, к примеру, демонтаж памятника «Воинам Советской армии – освободителям Советской Латвии и Риги от немецко-фашистских захватчиков» в парке Победы в Риге. По словам мэра латвийской столицы Мартиньша Стакиса, этот мемориал ждет утилизация, так как он, по его словам, не имеет никакой художественной ценности.

Представитель российского МИДа Мария Захарова говорила, что Москва оставляет за собой право принять контрмеры в ответ на «противоправное решение» латвийского сейма. МИД также выразил послу Латвии в Москве Марису Риекстиньшу решительный протест.

Спикер Совета Федерации (СФ) Валентина Матвиенко в интервью газете «Известия» предложила забрать советские памятники из стран Прибалтики после окончательного решения об их сносе. По ее словам, их необходимо установить на границе с прибалтийскими государствами. К примеру, «рижский – на границе с Латвией, а «Бронзового солдата» – на границе с Эстонией в Ленинградской области», говорила она.

Глава Крыма Сергей Аксенов предложил забрать в Крым памятник советским воинам, который планируют демонтировать в Риге. «Уже говорил, повторю еще раз: мы готовы принять демонтированный памятник и установить его в Крыму», – написал Аксенов в своем Telegram-канале, осудив намерение полностью утилизировать памятник.

На окончательное решение об утилизации памятника также отреагировал глава комитета СФ по международным делам Григорий Карасин, назвав происходящее в Латвии «антироссийской шизофренией». «Окончательно утрачено чувство исторической ответственности и стыда. Такое отношение к нашим святыням мы не забудем», – писал он в своем Telegram-канале.

Но главный нюанс в работе по возвращению советских памятников в Россию – нежелание балтийских республик их отдавать, отмечает первый зампред комитета Госдумы по международным делам Светлана Журова («Единая Россия»). «Мы не можем насильно зайти и увезти в Россию эти памятники. Если они решат их уничтожить, мы будем отправлять [дипломатические] ноты и поднимать общественное мнение, как наше, так и там», – подчеркивает депутат.

Журова напомнила, что Латвия отказалась отдавать Ленинградской области памятник освободителям Риги. По ее словам, российская сторона была готова выделить деньги из бюджета или привлечь спонсоров для транспортировки монумента. «Хотелось бы, чтобы это было не окончательное решение [утилизировать памятник]», – заключила она.

Председатель комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Калашников (КПРФ) считает, что вводить санкции против прибалтийских республик из-за ситуации с памятниками сейчас бессмысленно. «Эти страны [Литва, Латвия и Эстония ] уже находятся в списке недружественных стран. Просто обмениваться санкциями не имеет смысла – это нужно было делать в 1990-х гг.», – отмечает депутат.

Любая страна имеет суверенное право ставить памятники или убирать их – в правовом смысле балтийские республики действуют в рамках своей юрисдикции, считает главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов.

«Со странами Балтии отношений, по сути, уже нет, и вопрос памятников – далеко не самый масштабный, поскольку между странами больше более конкретных претензий», – отмечает эксперт. По его словам, возвращение России памятника освободителям Риги расценивалось латвийской стороной как уступка Москве, поэтому, с точки зрения Латвии, этого нельзя было допустить.