Минюст предложил создать реестр третейских судов и изменить подход к арбитрам
Поправки подготовлены из-за споров о санкциях
Минюст предложил включить в единый госреестр российские и иностранные арбитражные учреждения, постоянно работающие в РФ. Законопроект размещен на портале проектов нормативных правовых актов. Поправки предлагается внести в федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ».
Сейчас к сторонам арбитража относятся юрлица, индивидуальные предприниматели и физлица. Минюст предлагает добавить к ним госорганы, органы местного самоуправления, а также иностранные структуры без образования юрлица.
Главное отличие арбитражных учреждений от арбитражного суда или суда общей юрисдикции в том, что они являются по сути третейскими судами для разрешения корпоративных споров, споров о договорах подряда, поставки, купли-продажи, дел о финансовых отношениях между компаниями и спорах о защите деловой репутации. В третейский суд можно обратиться только по взаимному согласию.
«Такие учреждения отличаются конфиденциальностью, возможностью выбора арбитров, более гибкой процедурой рассмотрения. Спор не будет вынесен на публику и будет рассмотрен арбитрами, которых обе стороны считают компетентными», – объясняет юрист коллегии адвокатов Delcredere Ян Гончаров.
Минюст хочет ввести дополнительные требования к арбитрам. Например, они должны иметь опыт разрешения гражданско-правовых споров в судах не менее 10 лет. Кроме того, в каждом арбитражном учреждении не менее трети арбитров должны будут иметь российскую ученую степень.
«Создание единого реестра арбитража систематизирует существующую информацию, поскольку не все участники внешнеэкономической деятельности, равно как и иностранные инвесторы, обладают профильными познаниями в сфере международного арбитража в России», – считает партнер юридической компании «Сотби» Варвара Кнутова. Кроме того, эта инициатива позволит бороться с псевдоарбитражными институтами, говорит она.
Новеллы, вносимые в закон, должны увеличить доверие к третейскому разбирательству, повысить профессиональный уровень третейских судей, а следовательно, и качество принимаемых им решений, говорит партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель. Он считает, что эти меры должны способствовать росту количества обращений хозяйствующих субъектов к разрешению споров в третейских судах, что должно снизить нагрузку на систему государственных судов, добавляет он.
Третейское разбирательство прошло в России путь от полной свободы и хаоса до чрезмерной «зарегулированности», говорит юрист Forward Legal Ростислав Кац: «Это привело к сокращению числа отечественных арбитражных учреждений с более чем 1000 до семи и усложнению деятельности иностранных арбитражей в России. Создание единого реестра в сфере арбитража лишь еще одно следствие этого тренда».
Кто признан арбитром в РФ
Сейчас в России семь постоянно действующих арбитражных учреждений: Национальный центр спортивного арбитража при АНО «Спортивная арбитражная палата», Российский арбитражный центр при АНО «Российский институт современного арбитража», Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей, Арбитражный центр при АНО «Национальный институт развития арбитража в ТЭК», Арбитражное учреждение при Союзе машиностроителей России, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате (ТПП), Морская арбитражная комиссия при ТПП. Постоянно действующими арбитражными учреждениями также признаются четыре иностранных арбитражных учреждения: Hong Kong International Arbitration Centre, Vienna International Arbitral Centre, Singapore International Arbitration Centre, The ICC International Court of Arbitration.
Больший дискомфорт этой сфере причинит расширение форм отчетности постоянно действующих арбитражных учреждений и ужесточение требований к самим арбитрам, говорит Кац – например, наличие российских ученых степеней у трети арбитров: «Вряд ли даже российские арбитражные учреждения смогут выполнить эти требования, что уж говорить об иностранных».
Также законопроектом предлагается создать реестр недобросовестных арбитров. Если решение третейского суда принято, когда в него входил недобросовестный арбитр, то это будет нарушением процедуры арбитража, что приведет к отмене решения, следует из поправок. В пояснительной записке говорится, что правоприменительная практика в сфере арбитража выявила случаи «недобросовестного» использования института третейских судов.
Эту норму Кац называет самой неоднозначной: «Например, нет ответов на такой вопрос: недобросовестным ли будет арбитр, который вынес цепочку решений в пользу российской компании, а в какой-то стране суд не привел их в исполнение по мотивам санкций?» Он не исключает, что понятие «сторона арбитража» уточняется из-за того, что число инвестиционных арбитражных споров между Россией и западными странами может сильно вырасти.
Гончаров говорит, что введение реестра недобросовестных арбитров излишне и может быть воспринято как дискриминационное: «Решения судей государственных судов первой и апелляционной инстанции нередко отменяют, но это не влечет и не должно повлечь включение судей в какие-либо реестры».