Бывший депутат Госдумы Алексей Лященко обжаловал свой заочный арест

Находящийся за пределами России экс-депутат Госдумы и владелец промышленной группы «Новик» Алексей Лященко обжаловал свой заочный арест. О подаче жалобы на решение Басманного районного суда Москвы «Ведомостям» рассказал управляющий партнер адвокатского бюро «Промбизнесконсалтинг» Александр Гуканов, представляющий интересы Лященко. Он подтвердил, что дело, возбужденное по ч. 3 ст. 145.1 УК (невыплата заработной платы, повлекшая тяжкие последствия), связано с невыплатой работникам «Новика» не менее 176 млн руб.

Решение о заочном аресте Басманный суд принял по ходатайству Главного следственного управления Следственного комитета России 19 января. Арестовать экс-депутата должны будут на два месяца сразу после его возвращения либо экстрадиции в Россию, теперь правоохранители могут обратиться с соответствующим запросом в Интерпол.

Решение о заочном аресте было обжаловано, поскольку защита считает нарушенным порядок возбуждения дела в отношении Лященко. Возбуждение дела в отношении «неустановленных лиц из числа руководства ОАО ПГ «Новик» было возможно лишь в случае, если «на момент возбуждения дела статус обвиняемого Лященко органам расследования не был известен», но на тот момент он еще был депутатом Госдумы VII созыва, поясняет Гуканов.

Представитель экс-депутата адвокат Людмила Кругомова полагает, что не знать о депутатском статусе обвиняемого было невозможно, учитывая публичность этой информации. Но против него как против парламентария дело можно было возбудить лишь в особом порядке (с предварительной дачей согласия Госдумы на проведение расследования), отметила она. Судя по базе стенограмм на сайте нижней палаты, Лященко за весь VII созыв ни разу не выступал с трибуны Госдумы и участвовал в разработке 14 законопроектов.

Полномочия депутатов этого созыва официально закончились 12 октября 2021 г. Дело о невыплате зарплаты было возбуждено еще в 2016 г., но Лященко стал проходить по нему в качестве обвиняемого лишь в декабре 2021 г., уже после истечения его депутатских полномочий.

Руководитель практики адвокатской конторы «Аснис и партнеры» Дмитрий Кравченко говорит, что расследование в отношении «неустановленных лиц» облегчает следствию работу и упрощает сбор материала, нужного для преодоления дополнительных процессуальных барьеров по расследованию в отношении спецсубъекта. «Если основной целью действий следователя в рамках какого-либо дела является обход специальных гарантий закона, то это вряд ли можно назвать корректным», – заметил юрист. Адвокат «Забейда и партнеры» Руслан Зафесов отмечает, что при наличии сведений о причастности спецсубъекта к юридически значимым решениям обвинение против него должно было быть выдвинуто сразу, но правоохранители, как правило, «не спешат соблюдать права спецсубъектов и выполнять свои обязанности должным образом».

Промышленная группа «Новик» занималась обслуживанием и ремонтом кораблей ВМФ России. Группа обанкротилась в 2019 г. По словам представителя Лященко, основными заказчиками работ «Новика» были оборонные заводы, входящие в государственную Объединенную судостроительную корпорацию (ОСК). С 2016 г. ОСК, по словам Гуканова, перестала осуществлять выплаты по работам – сумма составляет более 500 млн руб., что «значительно превышает объем задолженности по заработной плате». На проблемы ОСК в депутатских запросах в Генпрокуратуре обращал внимание и Лященко (копии обращений есть у «Ведомостей»).

«Ведомости» направили запрос в ОСК, но там от комментариев воздержались.

По словам источника в компании оборонпрома, «Новик» не имел собственных производственных площадей и «по сути, был чем-то средним между посредником и инжиниринговой компанией со связями в ВМФ». Видимо, эти связи оборвались, что привело к проблемам «Новика» и дальнейшим событиям, говорит он.