Регионы одобрили поправки в Конституцию в ускоренном порядке

Процесс одобрения регионами поправок в Конституцию, на который законом отводится год, уложился в один день. Уже к 13.00 четверга ТАСС сообщил, что поправки поддержали 62 из 85 парламентов субъектов при необходимом минимуме в 57 регионов (к 18:30 мск, по данным Совета Федерации, их число достигло 80).

Наименьшую поддержку закон об изменении Конституции получил в Мосгордуме: за проголосовали 26 из 45 депутатов (фракции «Единая Россия», «Моя Москва» и «Справедливая Россия»), против – 13 («Яблоко» и часть КПРФ), еще четыре коммуниста воздержались. В Иркутской области поправки одобрили 27 депутатов при трех против и восьми воздержавшихся, в Ульяновской – 23 (четыре против и пять воздержались), в Петербурге – 38 при четырех против и семи воздержавшихся.

В ряде регионов депутаты одобрили закон, но раскритиковали некоторые нормы. Так, председатель парламента Якутии (за – 49, один против, 13 воздержались), специалист по конституционному праву Петр Гоголев заявил, что депутаты поддержали предложения президента из его послания, но в итоговом тексте есть и то, что их тревожит: «В частности, вопрос о создании федеральных территорий – вызов, способный радикально пересмотреть федеративное устройство России. Они могут быть созданы на любом участке вне зависимости от границ субъектов». Кроме того, поправки позволят упразднить конституционный суд (КС) республики, опасается Гоголев. Он также выразил мнение, что порядок внесения поправок в президентский законопроект противоречил решению КС России от 1995 г., поскольку они вносились не группой в составе не менее 1/5 от числа членов каждой палаты, а отдельными сенаторами и депутатами, что не предусмотрено ст. 134 Конституции. Среди таких поправок была и норма о федеральных территориях, которую предложили главы комитетов Госдумы и Совфеда Павел Крашенинников и Андрей Клишас. Гоголев пообещал подготовить по этому поводу обращение в КС.

Парламент Татарстана закон тоже одобрил (78 депутатов за, один против, семь воздержались), но принял специальное обращение к президенту Владимиру Путину, в котором посетовал на «недостаточные нормативную проработку и обеспечение прямых конституционных гарантий». В частности, депутатов беспокоит языковая политика: «Государственные языки в образовательных стандартах по статусу оказываются ниже иностранных, так как два иностранных языка являются обязательными к изучению, а государственные языки республик – нет. Эти и ряд других проблемных вопросов не решаются длительное время».

После рассмотрения поправок в регионах Совет Федерации подтвердит наличие нужного числа положительных отзывов (его заседание планируется на субботу), а затем президент направит закон на проверку в Конституционный суд.

Практическая необходимость такой скорости одобрения поправок регионами неочевидна, говорит политолог Михаил Виноградов: «Видимо, это способ провести своего рода переприсягание, в том числе поправкам и Владимиру Путину. Ранее уже был опыт чуть менее ускоренного, но масштабного присягания пенсионной реформе, блокировавший возможность дистанцирования от нее большинства региональных политиков, – этот опыт сочтен удачным».

Политолог Александр Кынев объясняет скорость одобрения поправок бюрократическими причинами: «С точки зрения имиджа, пиара и репутации, на мой взгляд, пользы абсолютно никакой. Такое впечатление, что это сугубо бюрократическая история, когда чиновники, курирующие процесс, стремятся продемонстрировать преданность и лояльность». В целом же был некорректен как порядок подготовки поправок – он был абсолютно кулуарным, скоротечным и непродуманным, – так и порядок их принятия и в этом фундаментальная проблема, считает эксперт: «Это уже вылезает то на одном, то на другом. Сейчас на это обращают внимание национальные регионы, потом выползет огромное количество проблем с совершенно чудовищным порядком голосования и т. д. Это мина замедленного действия под здание исправленной Конституции. Она неизбежно сработает, как только произойдет какой-то существенный политический кризис, и это будет грозить обрушением всей конституционной конструкции именно потому, что она базируется на слишком сомнительных основаниях». Некорректные процедуры, сопровождавшие изменение Конституции, девальвируют ее, резюмирует Кынев: «Фактически власти уничтожают Конституцию подобной процедурой».