Из Совета по правам человека исключены наиболее докучавшие власти члены

Эксперты прогнозируют превращение этого органа в очередной пропагандистский рупор
Новым председателем СПЧ стал секретарь Общественной палаты Валерий Фадеев
Новым председателем СПЧ стал секретарь Общественной палаты Валерий Фадеев / Евгений Разумный / Ведомости

Президент Владимир Путин в понедельник уволил председателя Совета по правам человека (СПЧ) Михаила Федотова, также из состава СПЧ выведены политолог Екатерина Шульман, руководитель Международной «Агоры» Павел Чиков, профессор Высшей школы экономики Илья Шаблинский и руководитель правозащитной организации «Восход» Евгений Бобров.

Новым председателем СПЧ стал секретарь Общественной палаты Валерий Фадеев. Освободившиеся места в совете заняли исполнительный директор медиагруппы «Россия сегодня» Кирилл Вышинский, уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова и президент Центра прикладных исследований и программ Александр Точенов. Ответсек СПЧ Ирина Киркора назначена зампредом совета.

«Я понимаю, что мы с Чиковым были главными раздражителями, но почему [исключены] Шульман с Бобровым – не понятно», – признается Шаблинский. По его мнению, теперь совету, одна из главных задач которого – критиковать власть, будет труднее работать и он может быстро эволюционировать до состояния Общественной палаты. Но у каждого члена СПЧ лично такая возможность все еще есть, напоминает он.

Ранее собеседник «Ведомостей» в СПЧ говорил, что Чикова и Шульман не включат в новый состав, а решение по Шульман связано с тем, что ее супруг предоставил помещение для центра сбора подписей независимым кандидатам в Мосгордуму, организованного Фондом борьбы с коррупцией. Шульман и Чиков в понедельник не ответили на вопросы «Ведомостей». «Не ждите комментария, лучше пожертвуйте себе и другу на адвоката «Агоры». Если вы умеете читать сигналы, понимаете, что понадобится», – написал Чиков в своем телеграм-канале.

После того как на прошлой неделе стало известно о предстоящей смене председателя, более половины членов СПЧ подписали обращение к президенту с просьбой сохранить полномочия Федотова. Более решительные меры – вроде выхода из состава СПЧ – пока не обсуждались, призналось «Ведомостям» несколько подписантов. «Оснований хлопать дверью нет. Думаю, нынешний состав будет рассасываться постепенно», – говорит один из них. Такая перспектива просто не обсуждалась, рассказал директор центра «Сова» Александр Верховский, думали, что новым указом будет переназначен весь состав СПЧ, но тогда бы будущим его членам предварительно звонили и спрашивали о согласии. В понедельник вечером стало известно, что заявление о выходе из СПЧ написала судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова. Она говорит, что ни с кем не обсуждала это решение и просто «направила письмо в общую рассылку».

Наверное, какой-то исход будет, но вряд ли это произойдет в одночасье, рассуждает политолог Михаил Виноградов. В любом случае дан сигнал к снижению статуса СПЧ, которому придется переключиться то ли на социальную повестку, то ли на защиту прав человека на Украине. Это позволяет сохранить комфортный для власти вакуум между ее деятельностью и текущей конфликтной повесткой, которую правозащитники-оппозиционеры пытаются навязать окружающим. СПЧ же власти больше докучать не будет; в декабре традиционная ежегодная встреча президента с СПЧ и не исключено, что смена руководства совета приурочена к этому событию, допускает эксперт.

«Я бы не исключал того, что пара-тройка оставшихся членов могут хлопнуть дверью из солидарности с уволенными, но исход вряд ли будет массовым, – согласен политолог Аббас Галлямов. – Радикалов там нет, а умеренные не рискнут идти на скандал. Колеблющихся Кремль уговорит, аргументы у него есть». Очевидно, что никакого неудобства новый СПЧ ни Кремлю, ни тем более силовикам теперь долго не доставит, продолжает эксперт. Но и властям от него толку не будет: из инструмента обратной связи СПЧ превратится в очередной пропагандистский рупор, дублирующий официальную повестку. У Кремля недостатка в них нет, поэтому не понятно, зачем ему понадобился еще один, заключает Галлямов.