Призывы к организации несанкционированных митингов обходятся все дороже

С восьми оппозиционеров суд взыскал 3,4 млн рублей за поврежденные кусты и газоны
Заявитель утверждал, что потратил 235 000 руб. на выделение силовикам 20 машин для перекрытия улиц
Заявитель утверждал, что потратил 235 000 руб. на выделение силовикам 20 машин для перекрытия улиц / Евгений Разумный / Ведомости

​Коптевский суд Москвы во вторник частично удовлетворил иск ГБУ «Автомобильные дороги», ­которое требовало от девяти оппозиционеров возмещения 11,4 млн руб. убытков, понесенных ­из-за несогласованных акций 27 июля.

Правда, суд сократил объем претензий, взыскав с восьме­рых ответчиков солидарно 3,4 млн руб.

Заявитель утверждал, что потратил 235 000 руб. на выделение силовикам 20 машин для перекрытия улиц, 434 000 руб. – на дополнительные работы на улицах и 10,5 млн руб. – на ликвидацию повреждений, нанесенных зеленым насаждениям. Иски были предъявлены Алексею Навальному, Любови Соболь, Георгию Албурову, Илье Яшину, Александру Соловьеву, Юлии Галяминой, Владимиру Милову, Ивану Жданову и Олегу Степанову. Почти все они привлекались к административной ответственности за организацию несогласованных митингов, а следовательно, должны нести гражданско-правовую ответственность за нанесенный митингующими ущерб, заявили истцы. Албуров к ответственности не привлекался, но «фактически участвовал в данном мероприятии», заявила представитель истца Елена Лосева.

На изучение дела у суда ушло два дня: пострадавшие кусты кизильника с трудом поддавались исчислению, а описанный в путевых листах мусороуборочных машин маршрут не совпадал с данными трекинга через систему «Глонасс». Ответчики долго не могли понять, почему акт дендрологического исследования, подтвердивший масштабы потерь, заказан в Горнотаежной станции РАН в Уссурийске и как эти эксперты смогли диагностировать гибель кустов и газонов дистанционно. Им отправляли акты обследования, объяснил представитель «Автодора».

Представители ответчиков настаивали, что заявителю не удалось доказать ни факт нанесенного митингующими ущерба (никаких данных о том, что именно они вытоптали газоны и повредили кусты, не представлено), ни причинно-следственную связь между ущербом и действиями оппозиционеров, большинство которых в тот день вообще находились за решеткой или в суде. Ответчики не могут быть признаны организаторами в том смысле, в котором это подразумевает закон о митингах, только потому, что привлекались к ответственности за организацию несанкционированной акции, говорил адвокат Яшина Вадим Прохоров. Но суд решил иначе, отклонив лишь иск к Албурову.

Ранее Коптевский суд частично удовлетворил схожий иск «Мосгортранса» к тем же оппозиционерам и взыскал с них 1,2 млн руб. за простой рейсов, якобы вызванный перекрытием улиц участниками акции. При этом иск к Албурову также был отклонен.

Имущественные иски – новый инструмент давления на оппозицию, говорит Алексей Глухов из «Апологии протеста». Он напоминает, что зимой суд в Санкт-Петербурге взыскал более 7 млн руб. за вытоптанные цветы и траву с двух участников акции «Он нам не царь!» – эти люди стали «невыездными», так как денег на погашение ущерба у них нет. К московским протестам подобная тактика применяется более масштабно, отмечает Глухов: в московских судах уже несколько подобных исков. Кроме того, следует ожидать ее распространения в регионы, предупреждает он.