Конституционный суд изучит претензии верующих к Земельному кодексу

Конституционный суд должен решить, можно ли квалифицировать проведение богослужений в собственном доме как нецелевое использование земельного участка, на котором он расположен. На 8 октября суд назначил заседание по жалобе жительницы Ростовской области и прихожанки Церкви христиан – адвентистов седьмого дня Ольги Гламоздиновой, оспаривающей нормы Земельного кодекса, на основании которых ее оштрафовали на 10 000 руб. Являясь собственником дома, расположенного на земле для ведения личного подсобного хозяйства, Гламоздинова предоставила местной религиозной организации комнату для проведения богослужений, а свой адрес – в качестве юридического адреса для внесения его в ЕГРЮЛ. Религиозная организация небольшая и не имеет своей недвижимости, отмечается в жалобе (есть у «Ведомостей»). Однако региональное управление Росреестра по Ростовской области расценило такие действия как нецелевое использование земельного участка и оштрафовало хозяйку, а Багаевский райсуд Ростовской области подтвердил эти выводы.

Заявительница считает, что такая трактовка законодательства нарушает ее конституционное право на свободу совести и вероисповедания, а также право свободно владеть и распоряжаться своим имуществом. Принадлежащий ей дом используется для проживания граждан, а земельный участок, на котором он расположен, – для ведения подсобного хозяйства, т. е. в полном соответствии с его целевым назначением. Право на свободу совести и право распоряжаться своей собственностью, являясь фундаментальными правами, не могут подвергаться произвольному ограничению, основанному на неясной норме закона, подчеркивает Гламоздинова. В жалобе также отмечается, что аналогичные претензии к собственникам недвижимости, которую использовали при проведении богослужений, Росреестр выдвигал в Московской, Свердловской областях и Марийской республике.

Проблема с привлечением к административной ответственности за подобное «нецелевое» использование земельного участка под жилыми домами появилась совершенно неожиданно, потому что она не связана ни с какими изменениями в законодательстве, отмечает адвокат Сергей Чугунов, представляющий Гламоздинову в Конституционном суде, т. е. закон не менялся, а проблема появилась. Адвокат уверен, что это сознательная стратегия, придуманная кем-то для подавления деятельности религиозных меньшинств, особенно протестантов, которых данная проблема коснулась больше всех. Он напоминает, что в 2016 г. пакетом Яровой в Жилищный кодекс был введен запрет переводить жилые помещения в нежилые в целях осуществления религиозной деятельности, что подтверждает версию о спланированности и сознательности таких действий. Даже советская власть в этом плане была более лояльна, отмечает Чугунов: протестантам не только позволяли собираться в жилых домах, но и рекомендовали приобретать их для религиозной деятельности, так как другие помещения им предоставлять никто не собирался. Сейчас эти организации оказались в ловушке, отмечает юрист.

«Ведомости» направили в Росреестр запрос с просьбой прокомментировать сложившуюся практику. Собеседник «Ведомостей» в Генпрокуратуре говорит, что оценивать практику применения ограничений Конституционному суду придется с точки зрения обеспечения безопасности общества – в том числе и с учетом существующего немалого количества деструктивных религиозных культов.

Религиовед Роман Лункин считает спорную практику следствием принятия пакета Яровой: закон серьезно ужесточил условия миссионерской деятельности, а на практике трактуется как запрет на религиозную деятельность в жилых помещениях, хотя формально закон о свободе совести декларирует право верующих отправлять обряды дома. Отсюда и претензии к верующим, которые затронули в основном христианские конфессии протестантского толка, добавляет эксперт.