Шестой приговор по «московскому делу» подтвердил заряженность судов на наказание

Тверской суд Москвы в понедельник вынес очередной приговор по делу о массовых протестах в столице. Судья Алексей Криворучко приговорил актера Павла Устинова к 3,5 годам в колонии общего режима за применение насилия к представителю власти в ходе несанкционированной акции 3 августа.

Как следует из приговора, Устинов при задержании оказал сопротивление и боец Росгвардии Александр Лягин получил травму плеча. Тем самым подсудимый «унизил честь и профессиональное человеческое достоинство Лягина, авторитет представителя власти, причинив потерпевшему нравственные страдания и телесные повреждения». Устинов, читал судья Криворучко, «осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, имея умысел на применение насилия, опасного для здоровья, оказал Лягину активное сопротивление с применением физической силы: положил свою правую руку на левую руку потерпевшего и с применением силы корпуса оказал тянущее воздействие на плечевой сустав левой руки, причинив Лягину своими действиями телесные повреждения в виде вывиха головки левой плечевой кости, чем причинил вред здоровью средней тяжести».

Сам Устинов утверждал, что приехал на Пушкинскую площадь, чтобы встретиться с другом, и не знал о протестной акции. Он не слышал требований правоохранителей и не оказывал сопротивления, а лишь пытался сохранить равновесие, когда его толкнули. В суде дали показания журналист телеканала «Дождь» Василий Полонский, освещавший акцию 3 августа, и сотрудник Amnesty International Олег Козловский, который снял это задержание на видео. По их словам, Устинов стоял у выхода из метро с телефоном и наушниками и не видел омоновцев, поэтому от неожиданности поднял руки, а один из сотрудников споткнулся и упал. Но суд отказался приобщить к материалам дела снятое Козловским видео, а к показаниям свидетелей отнесся критически, поскольку они опровергаются показаниями омоновцев, которые «логичны и согласуются между собой». Вина Устинова, по мнению судьи, подтверждается и другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, записями с камеры уличного наблюдения (хотя момент задержания камера не зафиксировала, так как регулярно меняла вектор обзора и была направлена в другую сторону), видеозаписью из СМИ со сценой задержания, на которой Устинов оказывает активное сопротивление, индивидуальным должностным регламентом полицейского Лягина и другими материалами дела.

Адвокат Устинова Дмитрий Чешков обращает внимание, что даже на приобщенном к делу видео росгвардейцы функционируют вполне эффективно, избивая его подопечного, и никаких признаков травмы не демонстрируют. Адвокат даже не уверен, что Лягин находился среди них, и обещает обязательно обжаловать приговор: «Мы будем добиваться приобщения видеозаписи, свидетельствующей о том, что это было не задержание, а нападение четырех амбалов на беззащитного прохожего».

Приговор Устинову стал уже шестым в рамках так называемого московского дела. Они имеют много общего: так, все приговоры реальные, что абсолютно нетипично для обычной практики по таким делам, отмечает Алексей Глухов из «Апологии протеста». Кроме того, во всех случаях наказание назначается в пределах довольно узкой вилки: потрогал омоновца за шлем – получи три года, вывихнул плечо – три с половиной. Если бы суд реально решал вопросы права, то была бы гораздо большая индивидуализация ответственности, уверен эксперт, кто-то получил бы больше, а кто-то меньше или вообще отделался штрафом. Очевидно, судьям была дана установка сажать и был установлен определенный потолок, в рамках которого они вынуждены принимать решения, предполагает Глухов.

Адвокат Кирилла Котова (осужден за неоднократные нарушения на митингах к четырем годам колонии) Мария Эйсмонт отмечает, что по всем делам о нарушениях в ходе митингов суды демонстрировали очень низкий стандарт доказывания – такое ощущение, что в ход пошли самые худшие практики из признанного ущербным (в том числе Страсбургским судом) «квазиуголовного» процесса по делам об административных нарушениях. За редким исключением, решения по административным делам основаны исключительно на полицейских рапортах, суды никаких ходатайств не принимают и никаких доказательств не рассматривают. Теперь же подобная практика начала просачиваться и в уголовный процесс, в котором теоретически сохраняется состязательность сторон, встревожена адвокат.