Бизнес просит Верховный суд зафиксировать срок давности налоговых преступлений
Он должен исчисляться с даты неуплаты, считают предприниматели
Бизнес-омбудсмен Борис Титов и российские деловые объединения – Торгово-промышленная палата (ТПП), Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ), РСПП, «Опора России» и «Деловая Россия» – пытаются убедить Верховный суд не считать уклонение от уплаты налогов длящимся преступлением, т. е. прекращающимся только тогда, когда должник гасит недоимку. По общему мнению, эта идея де-факто отменяет срок давности по налоговым делам.
Сейчас готовится постановление пленума Верховного суда, в документе будет объяснено, как применять законодательство об ответственности за налоговые преступления. Деловые объединения предложили Верховному суду свое видение проблемы. «Ведомости» ознакомились с копией документа, верность ее содержания подтвердили люди, близкие к деловым объединениям. Бизнес просит суд дать в постановлении четкие разъяснения: как исчисляется срок давности по налоговым преступлениям, где граница между налоговым преступлением и правонарушением и неуплатой налогов и хищением, когда действия контрагентов приводят к уголовной ответственности руководителей и должностных лиц предприятий.
Де-факто отмена срока давности по налоговым преступлениям содержалась в первой редакция проекта этого постановления – его обсудили на заседании рабочей группы при Верховном суде в июне. Тогда Верховный суд отложил принятие постановления на осень. Очередное заседание той же рабочей группы состоялось на прошлой неделе, рассказали «Ведомостям» два ее участника, они уверяют, что в новой редакции указания на длящийся характер налоговых преступлений уже нет. Но деловые объединения настаивают, что в постановлении должно быть однозначно сказано: срок давности по налоговым преступлениям исчисляется с даты неуплаты налога.
Бизнес-омбудсмен и деловые объединения заняли единую позицию, поскольку беда одна – угроза свободе предпринимательства, говорит член налогового совета ТПП Вадим Зарипов. Предложения российских и иностранных инвесторов направлены на четкое разграничение преступных и непреступных деяний, чтобы исключить неоправданное расширение сферы уголовного преследования, защитить добросовестных налогоплательщиков от уголовной репрессии, комментирует он.
Представители бизнеса приняли активное участие в обсуждении проекта постановления пленума, поскольку предлагаемые изменения однозначно приведут к ухудшению инвестиционного климата в стране, заявила пресс-служба РСПП. Бизнес, продолжает она, настаивает на четких, совершенно определенных и не ухудшающих текущее положение правил. Несколько деловых объединений выступили с общим мнением: признание налоговых преступлений длящимися необоснованно, пишет РСПП, такое признание открывает возможность возбуждать уголовные дела за неуплату налогов без ограничения срока давности, что не только противоречит мировой практике, но и способно привести к обрушению инвестиционной привлекательности страны: угроза пожизненного уголовного преследования окажет решающее влияние на экономическую активность инвесторов. Каков будет окончательный текст постановления, осветит ли он все необходимые моменты, пока не ясно, тревожится РСПП, но бизнес-сообщество внимательно следит за ситуацией и будет принимать все возможные меры, чтобы не допустить бессрочного уголовного преследования по одному из видов экономических преступлений.
Руководитель рабочей группы налогового комитета АЕБ Александр Ерасов вспоминает, что появившийся в начале лета в открытом доступе проект постановления был очень сырым и фактически полностью воспроизводил текст предыдущего постановления – образца 2006 г. В ходе работы над ним были попытки учесть предложения бизнеса, продолжает Ерасов, но формулировки оказались не очень удачными и к предложениям пришлось вернуться еще раз.
Речь, в частности, идет о необходимости более четко разграничить ответственность за налоговое преступление и налоговое правонарушение, воспроизводит он содержание документа, необходимо также исключить случаи, когда ошибки при возмещении НДС квалифицируются как мошенничество (статья 159 Уголовного кодекса, мошенничество, не предполагает освобождения от ответственности в связи с возмещением ущерба – в отличие от статьи 199, уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере). От Верховного суда также ждут решения проблемы уголовного преследования руководителя предприятия или других служащих за действия контрагентов при отсутствии сговора или признаков подконтрольности им контрагента, заключает Ерасов.
Это чрезвычайно важно – провести четкую грань между правонарушением и преступлением, согласен руководитель экспертно-правовой службы бизнес-омбудсмена Алексей Рябов, правоприменительная практика в налоговой сфере меняется и, если даже речь идет о налоговом злоупотреблении, оно не должно считаться преступлением.
Около 10 лет назад представители налоговой службы собирали предпринимателей на совещания и предлагали переходить на упрощенную систему налогообложения, вспоминает Рябов. При существовавшем тогда уровне администрирования это обеспечивало более высокую собираемость налогов, к тому же они поступали в местный бюджет. Тем, кто не вписывался в установленные законом размеры оборота, налоговики сами предлагали дробить бизнес – а теперь это вменяется в вину, сетует он.
«Наши консолидированные предложения основаны на сложившейся следственно-судебной практике и в первую очередь направлены на защиту бизнеса от необоснованного уголовного преследования за налоговые преступления, – говорит главный эксперт департамента законотворческой деятельность ТПП Сергей Воробьев. – Предприниматели давно ждали реакции судебной власти на возникающие в ходе расследования и рассмотрения в судах таких уголовных дел вопросы. Предлагаемые нами формулировки разъяснений позволят избежать множества спорных ситуаций при взаимоотношениях бизнеса с контрольно-надзорными и правоохранительными органами по вопросам налогообложения, не нарушая при этом принципов уголовного права».
Журнал «Главбух» собрал более 400 подписей бухгалтеров со всей страны в поддержку предложения включить в проект постановления пленума Верховного суда разъяснение, что взыскание недоимок и пеней организаций с физических лиц возможно только тогда, когда доказано, что именно их действия привели к невозможности взыскания недоимок с организаций. Журналисты и бухгалтеры напоминают, что такое разъяснение содержится в постановлении Конституционного суда, но суды общей юрисдикции по-прежнему возлагают на физических лиц обязанность гасить налоговую задолженность организаций, несмотря на отсутствие доказательств их вины. Опасность подобных взысканий нависла над всеми российскими бухгалтерами и бухгалтерской профессией, говорится в обращении главного редактора журнала Светланы Ковалевской в Верховный суд.
Экспертные предложения, имеющие правовую природу и профильное содержание, будут учтены и рассмотрены, сказал «Ведомостям» представитель Верховного суда Павел Одинцов: «Работа по данному направлению будет продолжена».