Электронное голосование на выборах в Мосгордуму станет поводом для судебных разбирательств

Кандидат в депутаты Мосгордумы Роман Юнеман потребовал от Мосгоризбиркома (МГИК) признать недействительными итоги экспериментального электронного голосования в округе № 30. Он считает, что оно не позволяет с достоверностью определить волеизъявление избирателей. Юнеман проиграл кандидату от власти Маргарите Русецкой 84 голоса, но система электронного голосования трижды давала сбой, что дает основание говорить о невозможности установить реальный выбор избирателей, полагает кандидат.

Как отмечается в жалобе Юнемана, по закону о гарантиях избирательных прав продолжительность голосования не может быть менее 10 часов, а избирательные участки должны быть доступны для граждан в течение всего дня голосования. Недоступность же участка в удобный избирателю момент является формой отказа в реализации его избирательных прав, уверен Юнеман. Между тем 8 сентября в системе электронного голосования было три сбоя: с 10.00 до 11.20 не смогли проголосовать более 300 избирателей, при устранении последствий этого сбоя бюллетени могли быть выданы дважды, а с 16.00 по 19.00 возникали проблемы с доставкой sms.

В своем Facebook Юнеман также отметил некоторые странности электронного голосования. Так, во всех трех округах, где оно проводилось, доля выданных бюллетеней составила 92% от числа зарегистрировавшихся избирателей, а доля проголосовавших в округах № 10 и 30 – 86,6%. Кроме того, удаленно Русецкая получила 47,12% голосов, а Юнеман – 19,14%, хотя на обычных участках такой разницы в голосах не было. «Ведомостям» Юнеман сказал, что будет обжаловать результаты в судах и готов дойти и до Конституционного суда.

МГИК рассматривать жалобу не стал: как пояснил «Ведомостям» его председатель Валентин Горбунов, окружная комиссия к моменту подачи жалобы уже утвердила итоги выборов и теперь кандидату нужно идти в суд. Юнеман считает, что МГИК должен был рассмотреть его жалобу. По мнению сопредседателя «Голоса» Андрея Бузина, в законе действительно есть небольшая неопределенность: результаты выборов устанавливает окружная комиссия, но есть и пункт о возможности обжалования ее решения в вышестоящей комиссии. Член МГИК Рима Кузнецова сказала на заседании, что ни одной жалобы от избирателей, не сумевших реализовать свое активное избирательное право, в комиссию не поступало.

В мае 2019 г. депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин пытался остановить принятие закона об электронном голосовании, одобренного в первом чтении. Порядок эксперимента не гарантирует обеспечение тайны голосования и отсутствие принуждения, указывал коммунист: «Это прямой путь к голосованию под давлением. Нет никакой возможности проследить, голосуете вы по собственному желанию или вас уже связали, в рот сунули кляп, а в руки – гаджет». Но Верховный суд отказался рассматривать эту жалобу, а в августе отклонил и жалобу коммуниста Ивана Ульянченко, признав законность электронного голосования и отметив, что для его проведения «предусмотрена надлежащая система, обеспечивающая тайну голосования и волеизъявления избирателей».

Решение суда очень сильно зависит от того, какой будет команда сверху – из администрации президента, считает Бузин: «Конечно, есть какие-то способы честного пересчета внутри программного обеспечения. Но это будет политическое решение – стоит это делать или нет». Утвержденные избиркомом итоги голосования могут быть отменены только в судебном порядке, согласен с МГИК электоральный юрист Гарегин Митин: «Но никаких доказательств того, что были какие-то вмешательства в систему, у Юнемана нет. Система защищена, где он возьмет такие доказательства?» Обращение же в Конституционный суд будет возможно после рассмотрения жалобы судами общей юрисдикции, напоминает эксперт, хотя конституционность законодательства в части возможности проведения такого эксперимента и в части самой процедуры такого голосования отрицать нельзя, полагает он.

Юнеман, как кандидат, может ставить вопрос о том, возможно ли установить действительную волю избирателей в ситуации, когда были сбои в системе, говорит сопредседатель «Голоса» Григорий Мельконьянц: «Другое дело, подойдет ли суд к этому скрупулезно и рассмотрит ли все технические аспекты, связанные с корректностью учета бюллетеней и голосов в связи со сбоями. Контрольный ручной подсчет бумажных распечаток уже был проведен, данные совпали, были расхождения лишь по строке протокола о неиспользованных бюллетенях. Также есть несколько сотен избирателей, которые получили бюллетени, но по неизвестным причинам не проголосовали – видимо, все эти основания и использует Юнеман в суде». Если же говорить в целом об электронном голосовании, то нужна прозрачная система на базе избиркома, которая была бы открыта для контроля, добавляет эксперт: «В условиях недоверия к выборам в целом и сроков, которые отвели на разработку системы, решение о введении электронного голосования, на мой взгляд, было поспешным. Но законы уже были приняты и обратной дороги не было, поэтому систему ввели в той степени готовности, что была».