Какой сигнал послала власть обществу, освободив Ивана Голунова

Специальный корреспондент отдела расследований интернет-издания «Медуза» Иван Голунов, задержанный 6 июня по подозрению в сбыте наркотиков, во вторник вечером вышел на свободу. О прекращении его уголовного дела днем объявил лично министр внутренних дел Владимир Колокольцев: биологические, криминалистические, дактилоскопические и генетические экспертизы показали, что участие Голунова в совершении преступления не доказано. По словам министра, материалы внутреннего расследования из подразделения собственной безопасности МВД направлены в Следственный комитет (СКР) для оценки правомерности действий полицейских, задержавших Голунова. Колокольцев также ходатайствовал перед президентом об освобождении от занимаемых должностей двух генералов – начальника УВД по Западному округу Москвы Андрея Пучкова и начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД Юрия Девяткина. Представитель СКР Светлана Петренко пообещала, что ведомство тщательно проанализирует все материалы и «при наличии оснований будет принято  законное и обоснованное процессуальное решение».

За день до этого, как сообщила пресс-служба Кремля, дело Голунова обсуждалось на встрече президента Владимира Путина с уполномоченной по правам человека Татьяной Москальковой. А в субботу, еще до решения суда о домашнем аресте Голунова, как сообщил интернет-ресурс The Bell со ссылкой на председателя совета директоров «Новой газеты» Дмитрия Муратова, он и главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов встретились в мэрии Москвы с вице-мэрами Натальей Сергуниной и Александром Горбенко, а также начальником ГУ МВД по Москве Олегом Барановым. «Мы долго задавали вопросы, и после этого сторонам стало понятно, что аргументы обвинения страшно шаткие. Там же, в мэрии, мы начали диалог, родилась идея, что надо отпустить Ваню хотя бы под домашний арест», – сказал Муратов. По его мнению, в принятии решения о судьбе журналиста участвовал и Путин: «Политическое руководство страны приняло правильное решение, оценив, что спецслужбы – это мое предположение, – пользуясь доверием, пытались сформировать у руководства и Москвы, и страны точку зрения, выгодную им». Власти ждали лишь результатов экспертизы ДНК, которая показала, что никаких следов Голунова на изъятых в его квартире вещах не оказалось. По словам собеседников «Ведомостей», близких к администрации президента, в принятии решения по судьбе Голунова также участвовал первый замруководителя администрации Алексей Громов.

Собеседник «Ведомостей» в мэрии подтвердил факт встречи с Муратовым и Венедиктовым. В пресс-службе мэрии отказались от комментариев. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков не ответил вчера вечером на вопрос «Ведомостей».

Смена обвиняемых

В отношении двух оперативников и начальника отделения есть все основания для возбуждения дела о превышении должностных полномочий, фальсификации доказательств и сбыте наркотических средств (ст. 286, 303 и 228.1 Уголовного кодекса соответственно), считает глава юридического департамента организации «Русь сидящая» Алексей Федяров: «Такие дела в отношении полицейских редко, но возбуждаются. В данном случае, что называется, звезды сошлись: дело получило небывалый общественный резонанс, и то, как накосячили оперативники Западного административного округа, – это надо было очень постараться».

Заказчик может быть найден, если исполнители начнут давать показания, говорит адвокат Вадим Кобзев: «Это всегда именно так и раскрывалось: берут оперов и предлагают рассказать, как все было, в обмен на домашний арест вместо лишения свободы, например. Теоретически инициировавший эту историю человек может быть признан организатором – разумеется, если он не входит в круг «неприкасаемых» лиц». Впрочем, высокопоставленные силовики к этому скорее всего отношения не имеют, полагает адвокат, по всей видимости, у заказчика просто не хватило связей договариваться на уровне даже ГУВД Москвы, отмечает он: «Это видно хотя бы по тому, что Голунова задержали в ЦАО, но вскрывать рюкзак там не стали – отвезли в ЗАО, потому что было нужно, чтобы это дело попало под местную юрисдикцию».

По правилам сейчас необходимо проверить, имели ли место фальсификация доказательств и превышение должностных полномочий и если да, то в чем они выразились, рассказывает адвокат Вадим Клювгант. В данном случае следует вести речь уже не о ст. 285 Уголовного кодекса (злоупотребление должностными полномочиями), а о не работающей сейчас ст. 299 (привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного), считает адвокат Алексей Мельников: «Есть конкретные люди, чьи подписи стоят под решением о возбуждении дела, и теперь правоохранительный механизм может работать уже против них: им могут предложить сделку со следствием и указать тех, кто просил или отдавал им приказ».

Но многое будет зависеть от того, есть ли желание попытаться сломать выгодную очень многим практику произвольного преследования всех и вся, продолжает адвокат: «А это уже большой вопрос, потому что речь идет о политике и об основах благосостояния многих людей. И если у нас полковники оказываются миллиардерами, то страшно даже предположить, кем могут оказаться генералы». Поэтому все может ограничиться наказанием исполнителей, вопрос лишь в том, какой сигнал власть посылает обществу на этот раз, резюмирует Мельников.

Война митингов

Освобождение Голунова привело к спорам о марше в его поддержку, проведение которого в Москве ранее запланировали на среду несколько журналистов. Ко вторнику желание прийти на эту акцию в созданной в Facebook группе выразило более 20 000 человек. Мэрия призвала организаторов обсудить условия, но те заявили, что готовы сделать это только публично в эфире телеканала «Дождь». После этого Горбенко заявил, что мэрия намерена обратиться в прокуратуру, поскольку инициаторы марша не идут на контакт по вопросу о безопасности граждан, сообщил «Интерфакс».

Уже после освобождения Голунова несколько организаторов акции все же встретились с Горбенко и его коллегами, чтобы обсудить безопасный маршрут, но представители мэрии, по словам активистов, заявили, что акция не может быть согласована. В свою очередь, гендиректор «Медузы» Галина Тимченко пообещала добиваться согласования другой акции в центре Москвы в ближайшие дни. При этом мэрия уже согласовала митинг в поддержку Голунова 16 июня на пр-те Сахарова (среди заявителей – председатели Союза журналистов Москвы и России Павел Гусев и Владимир Соловьев). А Либертарианская партия и профсоюз журналистов подали заявку на проведение митинга на пр-те Сахарова 23 июня.

Тем не менее акция в среду прошла и сопровождалась жесткими задержаниями: по данным проекта «ОВД-инфо», было задержано 513 человек. По данным ГУ МВД, в мероприятии приняло участие 1200 человек, 200 из которых были задержаны. Поначалу у ст. м. «Чистые пруды» силовики в основном задерживали тех, кто пришел с плакатами, и тех, кто за них заступался. Но затем полиция начала перекрывать улицы и задерживать прохожих без объяснения причин. В итоге кроме участников марша в автозаках оказались и представители СМИ – корреспонденты Reuters, «Коммерсанта», «Дождя», «Медузы» и «Ведомостей». По традиции был задержан и политик Алексей Навальный.

Правило или исключение

Главное, что произошло на данный момент – Иван Голунов свободен и обвинения сняты, но само расследование не завершено и поэтому рано делать выводы о «сигнале» для правоохранительной системы и о реальных последствиях этого дела, говорит руководитель ­ИСЭПИ Дмитрий Бадовский: «Пока перед нами «исключение из правил», а не «новая норма». Сила гражданской самоорганизации, взаимопомощи и корпоративной солидарности продемонстрирована, поддержка части элит тоже была, и это немаловажно. Будут ли эти механизмы работать и срабатывать как система «гражданской правозащиты» в других случаях, пока не ясно». Это касается и применения статей Уголовного кодекса, касающихся наркотиков, и отношения к журналистским расследованиям, и борьбы с коррупцией, и гражданского контроля в правоохранительной сфере, перечисляет эксперт: «Запрос на справедливость высок, и в этих условиях «исключения из правил» без изменения общей ситуации в долгосрочном плане могут даже усиливать общественную депрессию».

Говорить только о победе гражданского общества или только играх элит было бы неправильно, считает политолог Алексей Макаркин: «Элиты, конечно, сильно недовольны активностью силовых структур. И каждый, вступаясь за Голунова, мог подумывать и о самом себе: а не подсунут ли и мне что-нибудь, если я с кем-то войду в конфликт?» Но главным было гражданское общество, уверен эксперт: «Никакие элитные игры не были бы возможны без инициативы гражданского общества – без пикетов у МВД и у суда, без мощной кампании в интернете, без мгновенного разоблачения фотографий, опубликованных МВД».

Иногда официальная интерпретация факта самая верная, считает политолог Глеб Кузнецов: «МВД признало, что у него нет больше хороших версий, которые бы позволили продолжать расследование в разогретой общественно-политической обстановке. За три дня выдвижения официальных версий каждый новый информационный вброс оказывался дезавуирован фактами и вел только к дискредитации правоохранителей. Победа гражданского общества в том, что оно вынудило правоохранителей обосновать свою позицию, чего в обычной ситуации не происходит».