По каким сценариям могут пройти выборы в Госдуму 2021 года
Эксперты называют четыре варианта: от сохранения статус-кво до радикального изменения избирательной системы
Выборы в следующую Госдуму могут пройти по четырем сценариям, полагают эксперты фонда «Петербургская политика» (доклад публикуется во вторник).
Первый – «Давай оставим все как есть» – это сохранение четырехпартийной системы. Этот сценарий не создает рисков и позволяет сохранить неформальное пакетное соглашение с парламентской оппозицией. Его слабыми сторонами являются невозможность полноценно удовлетворить запрос на шоу «на фоне актуального опыта выборов в постсоветских странах», затруднения с выпуском пара в ходе кампании (что позволило бы использовать выборы как инструмент управления рисками), усталость избирателей от существующего политического ландшафта и высокая зависимость от физической формы лидеров партий.
Вариант «Охота к перемене лиц» предполагает как минимум замену лидеров парламентской оппозиции, а как максимум – продвижение новых партий вместо старых, что поможет оживить партийный ландшафт, омолодить элиты, опробовать транзит власти внутри партий и внести дезорганизацию в ряды оппозиции. Слабые его стороны – долгое время на раскрутку новых персон, необходимость серьезного администрирования изменений и размытость ожидаемого эффекта.
Сценарий «Вторую партию нам все-таки прокормить» означает выдвижение нескольких лояльных власти партсписков. К его плюсам эксперты относят расширение позиционирования лояльных кандидатов за счет нескольких идеологических ниш и снижение интенсивности борьбы внутри партии власти, к минусам – неудачи с подобными проектами в прошлом и радикализацию межпартийной критики. Речь идет о «раздвоении партии власти», поясняет президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов: если от «Единой России» уйдет часть электората, то можно поэкспериментировать с созданием второй лояльной силы.
Наконец, вариант «Нерушимый блок беспартийных» предполагает переход к избранию Думы целиком по одномандатным округам. Это позволит дезориентировать негативно настроенных избирателей и привлечь много интересантов внутри элиты. Слабые стороны – низкая подконтрольность новых депутатов, рост внутриэлитной конкуренции за формирование лоббистских фракций в Думе и отказ от нынешней роли партий.
До выборов всего два года, это нормальное время, чтобы склониться в пользу какого-то сценария, ведь только первый не требует длительного администрирования, отмечает Виноградов: «Кроме того, есть фактор украинских выборов, которые оказались спроецированными на российскую повестку». К тому же российская власть уже год живет в ситуации пониженных рейтингов, их роста не предвидится, а значит, затруднена возможность выборов по сценарию 2016 г., подчеркивает эксперт. По его мнению, «с точки зрения присутствия в повестке» наиболее вероятен второй сценарий, а «с точки зрения здравого смысла» – первый и четвертый, т. е. самый консервативный и самый радикальный: «Первый хорош тем, что не возникает сопутствующих реформе рисков, а четвертый – в силу того, что оппозиция окажется застигнута врасплох. Для многих представителей власти эта схема понятнее и несет меньше рисков, связанных с федеральной повесткой».
Для оценки сценариев нужно сначала понять, какие возможны изменения в избирательном законодательстве, считает руководитель ИСЭПИ Дмитрий Бадовский: «Могут обсуждаться, например, уровень проходного барьера, возвращение избирательных блоков, пропорции смешанной системы». На сегодня, по его мнению, наиболее вероятно сохранение нынешней смешанной системы и 5%-ного барьера, не исключено и возвращение блоков. «Почти неизбежно» обновление лидерства в оппозиционных партиях, а после сдвига «Единой России» вправо из-за пенсионной реформы актуален новый проект в левоцентристской нише – возможно, с популистскими элементами, перечисляет эксперт. Традиционен для всех выборов и вопрос о либеральном проекте в Думе, напоминает он: «Наиболее вероятным сейчас выглядит формирование в 2021 г. пятипартийной Думы, где будут присутствовать «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, новая левоцентристская конструкция на базе эсеров и проект либерального толка. Конституционное большинство при этом будет коалиционным». Состав одномандатников тоже может оказаться более разношерстным, добавляет Бадовский: «Поэтому нельзя исключать, что в дополнение к фракциям возродится система депутатских групп и политическая структура Думы станет подвижнее».
Времени осталось маловато, поэтому наиболее вероятен первый сценарий, считает эксперт Московского центра Карнеги Андрей Колесников: «В КПРФ и ЛДПР нет признаков того, что они готовы к смене лидеров, и почему бы эти две несущие конструкции не оставить. Что делать с эсерами, непонятно, но они могут тоже «болтаться» в Думе. За такой короткий срок нельзя что-то сделать, опыт создания искусственных правоцентристских партий неудачный, и он не нужен в нынешней системе». Впрочем, риски сценария сохранения статус-кво тоже очевидны – это и старение партийных лидеров, и появление нового популистского запроса на изменения, что повышает шансы КПРФ и ЛДПР, говорит эксперт. В любом случае проще оставить инерционную систему, чем спешно ее переделывать, заключает Колесников.
