«Зеленский разгромил Порошенко». Политологи об итогах дебатов кандидатов в президенты Украины

19 апреля, за два дня до второго тура выборов президента Украины, на киевском стадионе «Олимпийский» прошли дебаты между действующим президентом Петром Порошенко и шоуменом Владимиром Зеленским.

Перед дебатами безоговорочным лидером президентской гонки был Зеленский. По данным Киевского международного института социологии, шоумен лидировал с 65% против 35% у Порошенко. Опрос группы «Рейтинг» показывал, что за Зеленского намерены голосовать 73%, за Порошенко – 27%.

Многие эксперты считали, что дебаты, участия в которых Зеленский ранее избегал, выгодны Порошенко: он более опытный публичный политик и гораздо лучше владеет украинским языком.

«Ведомости» спросили российских политологов, кто, по их мнению, выиграл дебаты и изменится ли теперь расклад сил на выборах.

Дмитрий Бадовский, руководитель фонда «Институт социально-экономических и политических исследований»

На этих дебатах кандидатам нужно было решать разные задачи. Зеленскому – сохранить лидерство, поддержать протестную мобилизацию электората, не совершить ошибок, не дать Порошенко шанса поймать его на некомпетентности. Отсюда сосредоточенность на популистской риторике, открытая критика Порошенко с основной идеологемой «не повторить ошибку», поддержание образа простого человека, «слуги народа», и разговор киномонологами и мемами. У Зеленского было много заготовок – от риторики до вставания на колени, и он их реализовал. Медийно после дебатов будет доминировать «информационный след» Зеленского, что ему сейчас и надо. То есть Зеленский дебаты в целом выиграл.

Порошенко же нужно было пытаться расширить электорат, найти способ перетянуть на свою сторону колеблющихся. И он решил сосредоточиться на антироссийской теме, внешней угрозе и противостоянии «захватчикам», олицетворением которых представлен Зеленский.

На такой риторике Порошенко, возможно, сможет приобрести некоторое количество голосов. Но их явно недостаточно для того, чтобы переломить электоральную ситуацию.

В конце дебатов Порошенко, по сути, уже признал свое поражение, когда заговорил о том, что изменения следует делать на выборах в Раду, которые должны пройти осенью. Именно на парламентских выборах Порошенко придется выстраивать свою новую позицию в украинской политике.

Александр Кынев, доцент Высшей школы экономики

Дебаты выиграл Зеленский, он вел себя органично в рамках того образа, который строил всю кампанию. Он из него не вышел, он был интеллигентен и искренен, а это главное. Основа поддержки Зеленского в том, что он символизирует массовые настроения, которые сегодня существуют в украинском обществе. Он олицетворял человека из народа со всеми претензиями, которые накопились к нынешней украинской власти. И для него было важно показать, что он человек, который всерьез готовится к работе, и его манера держаться – подчеркнуто выдержанная, в руках были бумаги – это как раз подчеркивали. Он напоминал студента-отличника, который готов работать, учиться и запоминать. То есть главным для него было показать, что он выражает мнение простых людей и что готов к серьезной работе. Обе эти задачи в ходе дебатов он решил.

Важно, что и сам формат дебатов, и то, как они прошли, показали, что ничего страшного в случае избрания Зеленского не произойдет. За сложившиеся рамки политической системы переживать не стоит. Дебаты снимут многие страхи, которые искусственно раскручивались в отношении Зеленского.

На результатах голосования дебаты уже не скажутся. Большинство избирателей определились. А для тех, кто все же опасался голосовать за Зеленского, дебаты просто лишний аргумент, что ничего страшного в таком случае не произойдет.

Евгений Минченко, руководитель Центра изучения политических элит МГИМО

Зеленский разгромил Порошенко. Порошенко продолжал работать на уже существующий у него электорат, а Зеленский работал и на свой электорат, и на неопределившихся. С точки зрения образа и повестки Зеленский был целостным, у него была одна тема – гнать поганой метлой зажравшуюся элиту. А Порошенко все никак не мог разобраться, против кого он борется: против Путина или против Коломойского.

Во время дебатов Зеленский наконец объяснил, за что он выступает: за то же, за что и Порошенко, но он это будет делать лучше, потому что у него нет корыстных интересов. Всё сказал: и «Путин – враг», «двигаемся в Европу» – но без олигархов, по-новому.

Не получилось самого главного – идеологического раскола. Порошенко мог играть на том, что есть какие-то идеологические разногласия. А их нет. Зеленский за то же самое, но другой по стилю.

То, что половина стадиона выглядела пустоватой, никакого влияния на ситуацию не окажет по одной простой причине: команда Порошенко автобусами свозила людей со всей страны, а у Зеленского главный эффект – в телевизоре и социальных сетях. Ему незачем было тратиться на своз массовки.

То, что Зеленский периодически переходил с украинского на русский, – нормально. Для юго-восточного электората это в плюс. Он просто повторил ход Януковича на дебатах 2004 г., и, думаю, это была абсолютно осознанная история, тем более что украинский у него плохонький.

То, что кандидаты встали на колени в разные стороны, – ошибка Порошенко. Понятно, что он встал на колени перед бойцами АТО, но получилось, что он встал на колени спиной к стадиону. Это была ошибка.

Алексей Чеснаков, директор Центра политической конъюнктуры

Ни один из участников дебатов не реализовал ту стратегию, которая позволили бы считать его победителем. Видно, что многие заготовки не сработали. Подготовились плохо. Порошенко сконцентрировался на теме патриотизма. Лица на фоне – соответствующие. Использование символики страны. За ним – воюющая Украина. Риторика яркая, но пустая. Нужную компетентность, сильную сторону не продемонстрировал.

Камера работала на него. Было больше крупных планов. Эмоции людей в толпе чаще показывали на его словах.

Зеленский был ориентирован на проблемы борьбы с коррупцией, справедливости и равенства всех перед законом. Продолжение героя Зеленского в сериале «Слуга народа» Василия Голобородько. Решение правильное, но недотянутое по исполнению. За ним должно было проглядывать будущее. А лица на фоне – неяркие. Будущее в этих людях не сильно просматривалось. Зеленский заметно нервничал, не улыбался. Не выглядел лидером гонки с отрывом почти в 50%. Его ошибка в том, что он не выбирал отведенное время. В итоге качественной дискуссии не получилось. Дебаты скорее разочаровали.

Порошенко начал работать на будущую битву. Он готовится к жизни политика, который должен ввести своих сторонников в Верховную раду. Поэтому работает в новой парадигме. Ему нужно не расширить, а сохранить свой электорат для следующей кампании. И он будет серьезно ограничивать возможности Зеленского после президентских выборов. Борьба между ними не закончится 21 апреля.

Александр Гущин, заместитель заведующего кафедрой стран постсоветского зарубежья РГГУ

Считаю, что своей цели – разгромить Зеленского – Порошенко не добился. Ему и сложно было добиться этой цели: дебаты могут повлиять на 2–3% избирателей, не более того.

Стратегического поражения Зеленский не допустил. Он выглядел достаточно нагло и в некоторые моменты остроумно. Но тут надо принимать во внимание, что любой человек на его месте – будь он юморист, писатель, художник или рабочий – очень легко может выйти и перечислить все экономические и социальные проблемы, которые остро стоят перед Украиной. Просто потому, что эти проблемы хорошо видны. То есть пока это просто политик-критикан, который зафиксировал эти критические вещи достаточно остроумно, но не более того.

Что касается Порошенко, то он продолжал петь свою песню об идеологии и Коломойском. Причем с Коломойским правильно сделано: Порошенко попытался представить Зеленского как сугубо его марионетку. Это действительно может поколебать незначительную часть избирателей. Плюс традиционные слова были произнесены о России. Также Порошенко был несколько более эмоционален, чем оппонент.

Если говорить о том, кто из них более олицетворял институт президентства, то, конечно, Порошенко. У него речь поставлена больше как речь государственного деятеля, как человека, имеющего ответственность и понимающего смысл своих полномочий. Хорошо видно, что Зеленский никогда ни за что серьезное особо не отвечал.

Это была боевая ничья. Но учитывая, что Порошенко отстает и ему нужно было наносить удар нокаутом, а не просто, как в боксе, обмениваться ударами, решающего перевеса он не добился.

Алексей Макаркин, заместитель директора Центра политических технологий

На дебатах убедительней выглядел Порошенко, но победителем выборов все равно будет Зеленский. Порошенко – действительно очень сильный публичный политик, и он действительно более опытный, чем Зеленский.

Зеленский задавал вопросы Порошенко по бумажке. Вообще, на дебатах это вариант абсолютно проигрышный, но Зеленский сделал это вполне сознательно. Он демонстрировал, что выполняет функцию трибуна, то есть транслятора мнений простых граждан. Это были не его вопросы, это были вопросы, которые он или его штаб собрали из интернета. И он транслировал эти вопросы президенту, на самом деле выполняя мечту многих украинцев, которые, наверное, сами хотели бы спросить президента о том же. И в данной ситуации, думаю, симпатии на стороне нового человека, который показал себя как начинающий политик, способный транслировать эмоцию.

Во время революции в Тунисе в 2011 г. появился такой феномен, когда люди выступили против коррумпированной элиты. И не работал аргумент, что уважаемый президент Бонали много сделал для страны, что был экономический рост, что школы были компьютеризированы. Было сильное эмоциональное неприятие. И на Украине ситуация примерно такая же. Негатив в отношении элит приводит к тому, что люди сочувствуют не столь опытному политику, но своему. Зеленский – свой.

Порошенко стремился разрушить образ учителя Голобородько из сериала «Слуга народа», апеллируя к Коломойскому. Но это тема уже отыгранная, и Зеленскому она не повредила. У Зеленского ответ есть: надо поступать со всеми по закону, и у Коломойского никаких преференций не будет.

Еще один важный момент этих дебатов: у соперников был консенсус по многим вопросам. Порошенко за сильную армию, и Зеленский за нее, готов на колени встать переда матерями и детьми погибших в армии. Порошенко видит в России главного врага, а Зеленский перехватывает инициативу и использует фигуру Медведчука, чтобы обвинить Порошенко в двуличии.

У нас принято считать, что Порошенко антироссийский кандидат, а Зеленский – чуть ли не пророссийский. Единственное, в чем выражалась «пророссийскость» Зеленского, – в том, что он перескакивал с украинского языка на русский. Это было такое подмигивание востоку страны, так же, как он подмигнул западу, упомянув отца Филарета.