Конституционный суд отказался проверять закон о пенсионной реформе
За непопулярность реформы наступает политическая, а не юридическая ответственность
Запрос депутатов трех фракций Госдумы о соответствии пенсионной реформы Основному закону страны не будет рассматриваться Конституционным судом. Определение пенсионного возраста является прерогативой законодательной власти, а вопрос целесообразности подобной реформы не входит в компетенцию суда. Не вытекает из Конституции и необходимость проведения всенародного обсуждения законопроекта, говорится в определении суда, которое опубликовано в среду. В этом документе суд признал запрос группы депутатов «не подлежащим дальнейшему рассмотрению».
Запрос о проверке закона о пенсионной реформе поступил в суд в декабре прошлого года. Он был подготовлен КПРФ и подписан депутатами трех фракций – кроме коммунистов, свои подписи поставили депутаты от «Справедливой России» и ЛДПР. По мнению депутатов, поправки в пенсионное законодательство противоречат положениям Основного закона страны, которые не позволяют отменять и умалять конституционные права граждан. Спорный закон необоснованно вводит нормы о повышении пенсионного возраста, что ухудшает и умаляет конституционные права граждан на социальное обеспечение по старости, говорилось в жалобе. При этом правительством не были использованы предлагавшиеся возможности более справедливого распределения налогового бремени – например, путем введения прогрессивной шкалы подоходного налога, частичного сокращения доходов наиболее обеспеченных слоев населения, не созданы предпосылки для преодоления массовой безработицы, выхода экономики страны из затянувшегося кризиса, возмущались депутаты в своем запросе. Российские власти также уклонились от использования предусмотренной в ст. 3 и 32 Конституции возможности референдума в целях выявления воли народа в отношении проходящей реформы, отмечали авторы запроса.
Конституционный суд в своем определении отмечает, что решение о пенсионном возрасте было экспертно-аналитически проработано, хотя мнения о его целесообразности и последствиях остаются различными. Однако добросовестность анализа этих мнений находится за пределами вопроса о конституционности правовых норм. Проводя социально-экономическую политику, государство обязано принимать в расчет необходимые материальные ресурсы, рассуждает суд. Такой подход не может рассматриваться как ставящий под сомнение принцип народовластия, поскольку органы власти несут политическую ответственность именно перед российским народом, даже если правотворческие намерения не получают поддержки значительной части граждан. Парламентское большинство, реализовав свое преимущество при голосовании, несет риск утраты доверия избирателей ввиду возможных негативных последствий принятых законодательных мер, напомнил Конституционный суд.
Руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев считает, что Конституционный суд принял политизированное решение, фактически уклонившись от рассмотрения запроса по существу. Депутаты ставили вопрос о противоречии пенсионной реформы Конституции, как минимум этот вопрос заслуживал рассмотрения, отмечает он. Но закон становится фикцией там, где начинается политика. Это лишь приведет к обострению напряженности в обществе, предупреждает Соловьев. По его словам, КПРФ при этом не отказывается от намерения и дальше оспаривать пенсионную реформу в Конституционном суде: следующие иски будут поданы от граждан, которые уже попали под ее действие.
Бывший депутат Госдумы адвокат Сергей Попов говорит, что случаи, когда Конституционный суд отказывался рассматривать депутатские запросы, бывали и ранее. Кто является субъектом обращения, в данном случае принципиальной роли не играет и наличие подписей депутатов Госдумы еще не гарантия того, что Конституционный суд рассмотрит поданную жалобу. Все зависит от того, увидит ли здесь суд предмет для проверки. В данном случае неопределенности на предмет соответствия принятого закона Конституции суд в поставленном перед ним вопросе не разглядел. «Мне с таким выводом трудно согласиться, но решение суда обязательно к исполнению», – констатирует эксперт.
Это решение вряд ли поставит точку в споре о пенсионной реформе, считает политолог Аббас Галлямов. Конституционный суд и не может ставить точку в политическом споре – его полномочия распространяются только на юридические споры. Тем не менее принятое им решение очевидно носит политический характер, уверен политолог: это решение не суда, а Кремля, которому не выгодна любая дискуссия по вопросу о пенсионной реформе. Ситуация после реформы с политической точки зрения сложилась для власти не очень комфортная: поводов для оптимизма не видно, рейтинги падают. На этом фоне вполне понятным выглядит нежелание властей вновь ставить в повестку самую болезненную тему.
Кто и как боролся против пенсионной реформы в России
Рассмотрение в парламенте
С момента внесения законопроекта в Госдуму 16 июня 2018 г. категорически против его принятия выступали все три оппозиционные фракции – КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». В результате во всех трех чтениях этот документ принимался голосами лишь депутатов от «Единой России». Единственным членом фракции партии власти, голосовавшим против правительственной инициативы, оказалась бывший прокурор Крыма Наталья Поклонская.
Одним из этапов прохождения реформы через Думу стал сбор отзывов регионов. Большинство из них были положительными, но более десятка региональных законодательных собраний уклонились от выражения своего мнения, сославшись на начало летних парламентских каникул. С критикой в адрес проекта выступили губернаторы, представляющие оппозицию, в частности коммунисты Сергей Левченко (Иркутская обл.) и Андрей Клычков (Орловская обл.), а также справоросс Александр Бурков (Омская обл.).
Интернет-петиции
Первую петицию об отмене инициированной правительством реформы представители Конфедерации труда России разместили на сайте Change.org почти сразу после того, как премьер Дмитрий Медведев 14 июня 2018 г. объявил о принятии решения о повышении пенсионного возраста. Уже к 17 июня ее подписало более 1 млн человек, а к моменту окончания голосования за отмену реформы высказалось почти 3 млн человек.
Еще три петиции против повышения пенсионного возраста были созданы на государственном портале «Российская общественная инициатива» (РОИ), где могут голосовать только пользователи, зарегистрированные на портале госуслуг. Две петиции набрали более 100 000 голосов и согласно правилам РОИ были вынесены на рассмотрение экспертной группы при правительстве, которая признала нецелесообразной разработку нормативно-правового акта и ограничилась передачей всех материалов в рабочую группу, созданную в Госдуме для совершенствования пенсионного законодательства.
Попытка референдума
30 июня представители КПРФ подали в Центризбирком заявку на проведение всероссийского референдума о предстоящих изменениях пенсионного законодательства. Однако ЦИК с предложенной формулировкой не согласился, порекомендовав коммунистам доработать ее совместно с членами комиссии, а за это время появилось еще несколько инициативных групп, подавших заявки со схожими вопросами. В результате ЦИК в начале августа одобрил формулировки вопросов, предложенные всеми пятью инициативными группами.
Для перехода к следующему этапу – сбору 2 млн подписей избирателей в поддержку референдума – инициаторам было необходимо создать и зарегистрировать подгруппы как минимум в 43 субъектах Федерации. Однако сделать это ни одной из групп не удалось. Коммунисты объяснили это тем, что «альтернативные» группы были созданы по поручению властей именно для того, чтобы заблокировать инициативу референдума.
Уличные протесты
По подсчетам экспертов, в период обсуждения и принятия законопроекта о повышении пенсионного возраста в России прошло более 1100 публичных акций протеста, организованных представителями системной и внесистемной оппозиции, а также различных профсоюзных организаций. Более 90% этих выступлений были согласованы с властями.
В частности, в рамках всероссийской акции протеста, инициированной КПРФ и Левым фронтом, митинги прошли в нескольких десятках городов, а в Москве в акции приняло участие около 12 000 человек. Еще одна всероссийская акция левых состоялась 2 сентября, в Москве на нее собралось около 9000 участников. Наконец, в единый день голосования, 9 сентября, свою всероссийскую акцию протеста провели сторонники Алексея Навального. Сам он за две недели до этого получил 30 суток административного ареста, но выступления, по данным организаторов, прошли более чем в 80 городах. В ряде городов, включая Москву и Петербург, акции не были согласованы и полиция задержала около 1200 человек.
Протестное голосование
Еще одним прямым следствием решения о повышении пенсионного возраста, по мнению социологов, политологов и независимых наблюдателей, стало протестное голосование на региональных выборах 9 сентября, проходивших как раз между первым и вторым чтениями пенсионного законопроекта в Думе. Для «Единой России» эти выборы стали худшими по результатам за последние 11 лет. В четырех регионах кандидаты партии власти не смогли выиграть в первом туре губернаторских выборов, а в трех из них (Хакасия, Хабаровский край и Владимирская область) победителями в итоге стали выдвиженцы КПРФ и ЛДПР. Кроме того, единороссы потеряли большинство в законодательных органах Хакасии, Иркутской и Ульяновской областей, уступив первое место КПРФ.