Лидеров преступных группировок можно будет сажать за один лишь факт такого лидерства
Президентские поправки в УК могут спровоцировать волну репрессий, предупреждают юристы
Президент Владимир Путин в четверг внес в Госдуму законопроект, ужесточающий ответственность за создание преступного сообщества. Теперь согласно новой формулировке ст. 210 УК следствию не надо будет доказывать, что лидер организованной преступной группы (ОПГ) лично совершил преступление. Достаточно заявить, что обвиняемый был лидером ОПГ, т. е. координировал преступные действия или руководил ими, создавал устойчивые преступные связи между различными группами, занимался разделом сфер преступного влияния и преступных доходов.
В УК также появится новая статья 210.1, устанавливающая ответственность за сам факт занятия высшего положения в преступной иерархии – это грозит лишением свободы на срок от восьми до 15 лет. Кроме того, выделяется в отдельную часть норма об участии в собрании организаторов или представителей преступных сообществ: это, как и прежде, грозит тюрьмой на срок от 12 до 20 лет, но сопутствующий штраф вырастет с 1 млн до 5 млн руб. Исключается также возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено УК, и условного осуждения.
Как отмечается в пояснительной записке, впервые понятие лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, и уголовная ответственность за это были введены в 2009 г. Но ответственность наступает в случае, если обвиняемый участвует в создании преступного сообщества, а благодаря своему положению лидеры ОПГ, как правило, избегают наказания.
Возражений против предлагаемых мер не нашлось ни у правительства, ни у Верховного суда, чьи отзывы поступили в Думу вместе с проектом. Инициатива президента будет рассмотрена в приоритетном порядке, пообещал председатель Думы Вячеслав Володин.
Такой инструмент действительно нужен, считает зампред комитета Госдумы по законодательству Рафаэль Марданшин. Известны случаи, когда преступные лидеры уходят от ответственности, а судят только рядовых исполнителей. При этом показания участников ОПГ о получении ими указаний от лидеров сейчас не являются достаточным доказательством. Но нужно внимательно отнестись к практике применения новой нормы, отмечает депутат: уже были обращения от предпринимателей, которые жалуются на необоснованное применение к ним ст. 210. Это пока разовые случаи и они не имеют такого масштаба, который в свое время приняло использование в отношении бизнеса статьи о мошенничестве, но вопросы правоприменения нужно будет отслеживать, добавляет Марданшин.
На самом деле вменение ст. 210 в качестве существенного довеска к другим обвинениям – это давно уже тренд, возражает адвокат Алексей Мельников: так произошло с братьями Магомедовыми, сенатором Рауфом Арашуковым и экс-главой Коми Вячеславом Гайзером. Норма об ОПГ вводилась в 1990-е гг. как реакция на засилье организованной преступности, но именно сейчас можно наблюдать взрывной рост ее применения с уходом в сферу экономики. При отсутствии критичного подхода со стороны судов обвинить в создании ОПГ можно не то что бизнесмена, а даже директора школы, который координирует действия учителей, подчеркивает адвокат. Новые поправки, по его мнению, – это скорее дополнительная легитимизация уже сложившейся практики и их принятие будет воспринято как сигнал к действию. Это очень тревожный признак, предупреждает Мельников: в отсутствие в обществе доверия к судебной системе давать следствию и судам такой сигнал – значит провоцировать волну репрессий. Если что-то и следует делать, то скорее повышать стандарты доказывания, а не понижать их, настаивает адвокат.
Законопроект противоречит одному из ключевых принципов уголовного судопроизводства – принципу вины, уверен адвокат Владимир Жеребенков. Статья 5 УК гласит, что лицо можно привлечь только за те общественно опасные действия или их последствия, в отношении которых установлена его вина. Но в чем деяние человека, которого признали лидером, недоумевает эксперт? Может, он давно отошел от дел – какие тут последствия и как доказывать факт лидерства? Пользуясь такой формулировкой, можно оговорить любого по показаниям пары-тройки агентов, добавляет Жеребенков. По его мнению, президент просто пошел на поводу у силовиков, которым лень все это доказывать.
Этот шаг понравится массовому избирателю, считает политолог Аббас Галлямов: «Жестокость в отношении криминала избиратель готов приветствовать всегда и в любом виде. С технологической точки зрения это правильный шаг: закручивание гаек в отношении оппозиции, которым сейчас занимается Кремль, должно сопровождаться аналогичными шагами в отношении криминала. Тогда Кремлю удастся создать контекст, в рамках которого его шаги по борьбе с оппозицией получат поддержку большинства граждан. Они одобрят саму идею закручивания гаек, не разбирая, где речь идет о политике, а где об обычной преступности». При желании эту статью можно будет применить и к бизнесменам, и к политикам, но пока она выглядит как шаг, направленный против криминальных авторитетов, оговаривается эксперт: «Путин сам внес этот законопроект именно потому, что законопроект популярен. Зачем ему делиться политическими дивидендами с кем-то еще?».
