Telegram и альтернативные операторы пожаловались в Совет Европы на пакет Яровой

Российские власти не только не исполняют решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), принятое «по делу «Роман Захаров против России», но и, напротив, предприняли ряд шагов, направленных на серьезное ограничение права на уважение частной жизни и тайну переписки, распространив систему постоянного прямого контроля телефонных переговоров на все интернет-коммуникации. Об этом говорится в меморандуме, который Международная правозащитная группа «Агора», компания Telegram Messenger LLP и Объединение альтернативных операторов связи направили в Комитет министров Совета Европы (КМСЕ).

В 2016 г. ЕСПЧ признал, что российское законодательство не способно защитить граждан от несанкционированной прослушки. Руководитель центра Фонда защиты гласности в Санкт-Петербурге Роман Захаров жаловался на то, что российское законодательство обязывает мобильных операторов устанавливать техническое оборудование для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи (так называемая СОРМ-2). За прошедшее с тех пор время российские власти так и не пересмотрели систему практически бесконтрольного допуска спецслужб к переговорам граждан, утверждают авторы меморандума. Более того, наблюдается дальнейшее эволюционирование системы СОРМ: в 2016 г. был принят так называемый пакет Яровой, обязавший операторов связи и интернет-сервисы обеспечить спецслужбам доступ также к данным интернет-коммуникации, и сделать это они обязаны за свой счет. Минувшим летом правительство предоставило в КМСЕ план исполнения постановления суда, но речь в нем идет о незначительных поправках в законодательство, которые не предусматривают исправления фундаментальных его недостатков, отмеченных ЕСПЧ, – в частности, таких, как существование технической возможности перехватывать любые сообщения без получения предварительного судебного разрешения.

«Создание новых механизмов хранения, обработки и перехвата всех видов интернет-трафика в рамках СОРМ, пакета Яровой и сопутствующих им нормативных правовых актов, предпринятое российскими властями в последние годы, представляет собой дальнейшее развитие системы неизбирательной и неподконтрольной обществу массовой слежки, что прямо противоречит как международному праву в целом, так и постановлению ЕСПЧ по делу «Роман Захаров против России», – отмечается в обращении. Его авторы просят КМСЕ обратить внимание российских властей на необходимость отмены пакета Яровой, изменения технологии перехвата, позволяющей спецслужбам иметь постоянный прямой доступ ко всем телефонным и интернет-коммуникациям, а также сделать обязательным предварительное предоставление судебного разрешения на доступ к данным пользователей. Кроме того, нужно сформулировать требование к таким нововведениям: они должны проходить обязательное предварительное публичное обсуждение.

Решение по этому делу до сих пор считается неисполненным, напоминает руководитель «Агоры» Павел Чиков, именно поэтому оно передано в КМСЕ и запущена процедура коммуникации с российскими властями. Смысл обращения в том, чтобы оказать на власти дополнительное давление. Чиков напоминает, что в соответствии с правилами КМСЕ он имеет право рассматривать любое сообщение от неправительственных организаций или национальных институтов относительно исполнения постановлений суда. Но важно, что на этот раз оно исходит не от НКО, а от самих интернет-сервисов, которые вынуждены объединяться. Чиков надеется, что российским властям придется отвечать на поставленные в меморандуме вопросы.

Отчет о ходе исполнения решения «Захаров против России» рассмотрен на заседании КМСЕ в сентябре и предпринятые властями шаги были оценены положительно, возражает пресс-служба Минюста. «Российским властям предложено информировать комитет об их дальнейшей практической реализации, в том числе о работе по внесению в законодательство изменений с учетом правовых позиций ЕСПЧ», – говорится в ответе ведомства на запрос «Ведомостей».

Юрист «Мемориала» Кирилл Коротеев, представлявший Захарова в ЕСПЧ, не рассчитывает на серьезную реакцию со стороны КМСЕ: там больше привыкли полагаться на отчеты правительства, считает он. Гораздо более эффективным может оказаться обсуждение внутри страны, полагает юрист.