Россия игнорирует большую часть рекомендаций ОБСЕ по проведению выборов

По итогам шести федеральных избирательных кампаний, прошедших в течение 15 последних лет, Россия получила в общей сложности 139 рекомендаций Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (БДИПЧ ОБСЕ), представленных в итоговых отчетах миссий по наблюдению за выборами, подсчитало движение в защиту прав избирателей «Голос». Из них российские власти полностью выполнили семь рекомендаций, или 12,2%. Частично выполнены 48 (34,5%), не выполнены – 74 (53,2%). Такие выводы следуют из аналитического доклада, который «Голос» публикует в четверг.

Многие рекомендации повторяются из года в год, отмечают авторы доклада. Это свидетельствует о четкой позиции организации и желании увидеть прогресс, считают они. Среди наиболее часто повторяющихся рекомендаций – предложения упростить избирательное законодательство, разъяснить неоднозначные положения, особенно о регистрации кандидатов, предпринять шаги по защите от злоупотребления административным ресурсом, о введении непартийного гражданского наблюдения (и эта рекомендация была повторена в отчете по итогам президентской кампании 2018 г., т. е. уже после введения наблюдателей от общественных палат, отмечается в докладе).

Некоторые – как, например, рекомендация, касающаяся права агитировать за бойкот выборов, – появлялись только по итогам двух президентских кампаний, когда эта тема была наиболее актуальна. В 2004 г. это было связано с отказом в регистрации кандидату от партии «Яблоко» Григорию Явлинскому, а в 2018 г. – политику Алексею Навальному. Несмотря на то что демократический процесс выборов приветствует участие граждан, в избирательном законодательстве должны содержаться однозначные положения о том, что агитация за бойкот – не нарушение, настаивают в бюро.

«Рекомендации от выборов к выборам накапливаются как снежный ком, – констатирует сопредседатель «Голоса» Григорий Мельконьянц. – И хотя включение в новые отчеты всех не выполненных ранее рекомендаций не практикуется, БДИПЧ выделяет из их числа самые актуальные и повторяет в отчете наряду с новыми». Например, отмечает он, в отчете по итогам последних выборов в Госдуму появилась рекомендация, касающаяся прозрачности финансирования кампаний: предлагается уделить внимание дополнительным требованиям относительно раскрытия информации о владельцах и источниках дохода юрлиц и НКО – доноров кандидатов и партий. Эта проблема действительно проявилась на последних выборах, когда большие суммы жертвовали НКО, источники средств которых непрозрачны.

Ряд предложений авторы доклада оценивают как выполненные или частично выполненные (они, например, отмечают попытки ЦИК России играть более самостоятельную и независимую роль, иногда в жестком противостоянии с региональной исполнительной властью, что было особенно заметно в ходе осенних губернаторских выборов). Однако в целом российская сторона не сделала необходимых шагов на этом пути, констатируют они. Анонсированные еще прошлым летом изменения в законодательстве все еще только начинают обсуждаться на официальном уровне, причем после сентябрьских выборов появились опасения, что этот процесс замедлится. Создание площадки для диалога и профессионального обсуждения рекомендаций БДИПЧ «позволит наладить диалог между сторонами, повысит уровень взаимопонимания», говорится в докладе. Рекомендации носят комплексный характер, объясняет Мельконьянц. Основным каналом коммуникации с БДИПЧ является ЦИК России, но их реализация зависит от согласованности действий различных органов – ЦИК, Госдумы, правительства, МВД, СКР, Генпрокуратуры и т. д.

«В США большинство из тех, кто отвечает за выборы, понятия не имеют, что это такое – БДИПЧ ОБСЕ, – отреагировала на критику председатель ЦИК Элла Памфилова. – Большинство претензий ­ОБСЕ Штатами, да и Германией просто из года в год игнорируются. Мы в пределах своей компетенции к ним очень внимательны. Все остальное – политические расхождения, и это не к нам».

Россия достаточно внимательно относится к рекомендациям БДИПЧ – например, именно по настоянию этой организации отменили графу «против всех» (потом, правда, пришлось возвращать), говорит член СПЧ Игорь Борисов. Проблема – в методике самого бюро, она носит отчетливо политизированный характер и не соответствует целям и задачам, сформулированным самой этой организацией.