Конституционный суд Ингушетии признал незаконным договор о границе с Чечней

Подписанное 26 сентября соглашение об установлении границы Ингушетии с Чечней противоречит ингушской конституции, решил во вторник конституционный суд республики. Как говорится в опубликованном на его сайте постановлении, договор без его утверждения на референдуме «не порождает правовых последствий для органов госвласти и местного самоуправления, организаций и граждан» Ингушетии. Суд сослался на ст. 11 конституции республики, согласно которой установление и изменение границ между административно-территориальными образованиями производится «с учетом мнения населения соответствующей территории». Съезд народа Ингушетии (орган народного представительства) уже высказался за сохранение существующих границ, отметил суд, а представительными органами и населением муниципалитетов вопросы об изменении границ не рассматривались. Парламент же не имел полномочий подменить выявление воли народа Ингушетии по данному вопросу принятием закона, подчеркнули судьи.

Хотя в подписанном главами Ингушетии и Чечни соглашении говорилось, что республики произвели обмен «равноценными территориями», принятие договора привело к массовым протестам в Ингушетии. А группа депутатов обратилась в конституционный суд республики с запросом о проверке законности документа. «Нужно понимать, что сегодняшнее решение не отменяет соглашение, оно вступило в законную силу», – говорится в заявлении главы Ингушетии Юнус-Бека Евкурова, распространенном во вторник его пресс-службой. По его мнению, решать подобные вопросы может только Конституционный суд России. С юридической точки зрения решение суда ничтожно, его просто никто не будет исполнять, добавляет собеседник в администрации президента Ингушетии.

Пресс-секретарь главы Чечни Рамзана Кадырова Альви Каримов сказал «Ведомостям», что не комментирует решения суда соседней республики.

Профессор Высшей школы экономики Илья Шаблинский напоминает, что согласно ст. 67 Конституции границы между регионами могут быть изменены с их взаимного согласия, но там не уточняется, как именно оно должно быть выражено. Нет разъяснений и в федеральном законодательстве, поэтому при принятии решения следует ориентироваться на конституцию республики. Но требование учитывать мнение населения может быть истолковано по-разному, добавляет эксперт: ничто не мешает, например, ингушскому парламенту обратиться в Конституционный суд России с просьбой проверить примененную в данном случае статью республиканской конституции.

Доцент кафедры Института общественных наук РАНХиГС Александр Балобанов говорит, что уточнение границ – это вопрос договоренности между регионами и традиционно он решается на уровне законодательной и исполнительной власти. Но в Ингушетии из-за общественного резонанса он приобрел политический характер.

Кремль принял решение о переназначении Евкурова и, скорее всего, частью этого было и решение о границе с Чечней, предполагает главный редактор «Кавказского узла» Григорий Шведов: «Решение было принято и с пониманием того, что Евкуров отличается от Кадырова и что регионом, где живут вайнахи, можно руководить не так, как Кадыров». Вряд ли власти ожидали такого конфликта вокруг договора, добавляет эксперт: «Но есть множество способов спустить ситуацию на тормозах. Например, референдум будет организовывать исполнительная власть, которая много раз проводила выборы с нужным результатом».