Общественники предложили создать «мусорную» госкорпорацию

Общественники и правозащитники раскритиковали систему обращения с отходами в России и предлагают создать госкорпорацию, которая бы занималась этой темой. В пятницу Совет по правам человека (СПЧ) при президенте, Общественная палата и Общероссийский народный фронт (ОНФ) представят доклад об эффективности мер по переработке твердых коммунальных отходов. Документ подготовлен во исполнение поручения президента, которое было дано в конце прошлого года по итогам встречи Владимира Путина с членами СПЧ.

В пояснительной записке к докладу, с которой ознакомились «Ведомости», говорится, что инфраструктура по обращению с отходами не создается ни государством, ни бизнесом, много лет продолжается незаконное размещение отходов без контроля качества, а попытка передать создание такой системы в частные руки не принесла эффективных результатов. В итоге безответственное обращение с отходами привело к тому, что любая информация о строительстве нового объекта переработки или загруженности действующего объекта «влечет многочисленные протесты населения, которые порой превращаются в политические митинги». Наибольшие протесты у жителей вызывает то обстоятельство, что их мнение не учитывается при строительстве таких объектов, не поддерживают люди и строительство мусоросжигательных заводов.

По мнению авторов доклада, ни одна государственная или бизнес-структура на сегодняшний день не обладает всеми необходимыми в совокупности компетенциями, полномочиями, функциями и финансами для решения проблем с отходами. Как подчеркивается в документе, госрегулирование отрасли обращения с отходами сейчас разобщено, ими занимаются три министерства, и межведомственная конкуренция между Минприроды, Минстроем и Минпромторгом приводит к нескоординированным действиям: «К этому добавляется конкуренция различных бизнес-структур за обладание долей высокомаржинального рынка услуг по вывозу и утилизации отходов».

Поэтому общественники предлагают создать госкорпорацию – единого федерального оператора, который бы занимался этой темой, а деньги от утилизационного и экологического сбора направлять на строительство инфраструктуры и развитие технологий обработки, утилизации и обезвреживания отходов. Эта структура должна будет заниматься проведением госполитики по организации обращения с отходами, предоставлением госуслуг в этой сфере и управлением госимуществом, обеспечивать модернизацию и развитие объектов переработки отходов, а также осуществлять контрольные, управленческие и иные функции.

Создание госкорпорации – совместное предложение СПЧ, ОНФ и Общественной палаты, поясняет председатель СПЧ Михаил Федотов. Но самое главное, по его мнению, — выстроить шкалу приоритетов, которая уже существует в законе об отходах, «начать ее реализовывать и строго ей следовать».

Секретарь Общественной палаты Валерий Фадеев подчеркивает, что речь идет о публично-правовой компании, а не о госкорпорации: «Она не должна брать на себя все функции и распоряжаться миллиардами денег. Она должна в этой работе с мусором «расшивать» узкие места: где надо — создавать концессии, где надо — выпускать облигации, чтобы создавать отрасль по обращению с отходами. Сейчас у нас работает только система вывоза мусора из городов. У нас почти нет переработки мусора, а это важнейшее звено, тот мусор, который нельзя использовать вторично, надо везти на полигоны или сжигать – вопрос, где они будут. Поэтому стоит задача вернуть доверие граждан, где есть напряжение с мусорной темой. Только начав переработку мусора, государство покажет людям, что серьезно относится к теме». Нормальному функционированию отрасли мешают полулегальный бизнес и чиновники, которые с ним связаны, добавляет Фадеев. По его словам, доклад в августе уже был представлен президенту.

Самый важный момент состоит в том, что до старта «мусорной реформы» в полном объеме осталось два с половиной месяца, поэтому губернаторы должны в ручном режиме все контролировать, говорит сопредседатель Центрального штаба ОНФ, вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева: «До сих пор не во всех регионах выбраны операторы, не везде утверждены тарифы. Мы видим криминальный передел бизнеса по стране, слабые территориальные схемы, которые никто не обсуждал с людьми. А мы как жители страны, которые за все это платят, должны знать, за что конкретно берутся деньги, кто отвечает за вывоз и сортировку мусора, куда он идет. Пока же в ряде регионов мы видим ухудшение ситуации». ОНФ будет контролировать, чтобы все территориальные схемы обращения с отходами, строительства заводов и размещения полигонов прошли публичные обсуждения, и будет в этих обсуждениях участвовать, обещает Тимофеева.

В этом году в Московской области прошли массовые митинги из-за свалок. Крупнейшие протестные акции состоялись в Волоколамске, где местные жители выступали против полигона «Ядрово», находящегося в нескольких километрах от города – там регулярно происходили выбросы свалочного газа. По данным Общественной палаты, самые масштабные «мусорные» конфликты развиваются в Московском регионе и Татарстане. Жалобы на «мусорную» тему поступают в палату также из Башкирии, Республики Коми, Ставропольского края, Владимирской, Воронежской, Ленинградской, Нижегородской, Новосибирской, Самарской, Тверской, Челябинской и Ярославской областей, а также из Сочи и Владивостока. Самыми проблемными объектами общественники называют подмосковные полигоны «Воловичи», «Алексинский карьер» и «Ядрово».

Государство должно осуществлять контрольную функцию, а реализацией и оказанием услуг должен заниматься бизнес, считает руководитель токсической программы российского отделения Greenpeace Алексей Киселев: «Поэтому огосударствление мусорной отрасли, которая сейчас на 80% частная или квазичастная, — это национализация. Если такая идея будет воспринята как управленческое действие для государства, то это вызовет панику в отрасли, которая и так плохо создается, — может стать только хуже». Законодательство определяет, кто администрирует, управляет, контролирует, определяет госполитику в этой сфере, поэтому создавать публичную государственную компанию, которая будет этим заниматься, означает плодить чиновников, которые будут дублировать обязанности уже существующих ведомств, убежден эколог: «На Западе это устроено просто, так и в России начинали строить: есть федеральное правительство, которое определяет госполитику, а дальше решение проблемы отходов идет на уровне муниципалитетов». В России тоже все может работать, просто никто, за исключением единиц, этого не делает, отмечает Киселев. Он приводит в пример комитет по культуре Ленинградской области, председатель которого «буквально понял закон и начал его исполнять»: «Начал он с самого простого – запрета на использование одноразовой пластмассы на всех мероприятиях всех структурных подразделений, подотчетных комитету. Так что это могут сделать все, нужно просто захотеть».