Председатели судов потеряют право инициировать наказание подчиненных

Комитет по госстроительству Думы во вторник рекомендовал к принятию во втором чтении президентский пакет поправок, уточняющий порядок наделения полномочиями председателей судов, а также границы этих полномочий. В частности, предлагается лишить председателей права обращаться в квалификационную коллегию судей с представлением о привлечении подчиненных к дисциплинарной ответственности.

Сейчас поводом для возбуждения квалификационной коллегией судей дисциплинарного производства в отношении судьи может стать представление председателя суда, либо обращение соответствующего совета судей, либо составленное по результатам проверки жалобы заключение комиссии квалификационной коллегии. После вступления поправок в силу право инициировать разбирательство сохранят только органы судейского сообщества. Официальная статистика о том, какой процент жалоб становится поводом для возбуждения дисциплинарного производства, отсутствует, но наблюдения за работой квалификационных коллегий показывают: до сих пор это было в основном прерогативой председателей судов.

Предложение скорректировать практику привлечения судей к дисциплинарной ответственности содержалось в основных направлениях судебной реформы, подготовленной под эгидой Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина. Часть этих предложений, согласованных в рамках межведомственной рабочей группы администрации президента с участием представителей Верховного суда, анонсировал президент Владимир Путин минувшей весной на встрече с судьями.

Суть проблемы, следует из доклада ЦСР, сводится к следующему: сейчас качество работы судьи оценивается председателем прежде всего по двум формальным показателям – доля дел, рассмотренных с нарушением установленных сроков, и «показатель стабильности судебных решений», т. е. процент отмененных решений. Плохие показатели, особенно в части отмен, могут повлечь представление председателя суда о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности и взыскание. Принятая сегодня практика использования отмены судебных решений в качестве основания для дисциплинарной ответственности дает председателям судов потенциальные инструменты давления на судей, особенно до тех пор, пока председатели сами контролируют распределение дел и процесс пересмотра принятых решений. Именно осознанием судьями рисков отмены решения объясняется боязнь оправдательных приговоров в уголовном процессе, утверждали авторы доклада, ведь каждый такой приговор неизбежно обжалуется обвинением и проверяется с особой тщательностью в вышестоящем суде.

Ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения Кирилл Титаев уверен, что введение такого запрета неминуемо отразится на практике привлечения судей к дисциплинарной ответственности: сама процедура станет более сложной, понадобится либо получить формальный повод в виде жалобы, либо инициировать реакцию совета судей, что совсем не просто. Разумеется, коллегии смогут запрашивать статистические данные о работе судьи в качестве «характеризующих» материалов, но, по крайней мере, они перестанут быть поводом для наказания.