Коммунисты перенесли борьбу за пенсионный референдум в Верховный суд

КПРФ в понедельник обжаловала в Верховном суде решение Ростовского облсуда, который на прошлой неделе отказался удовлетворить иск коммунистов об отмене решений облизбиркома, зарегистрировавшего конкурирующую подгруппу по проведению референдума о повышении пенсионного возраста и отказавшего в регистрации подгруппы КПРФ. Об этом «Ведомостям» рассказал зампред фракции КПРФ в Госдуме Николай Коломейцев. По данным Центризбиркома, уже в 10 регионах созданные КПРФ подгруппы получили отказ из-за того, что перед ними успели подать документы авторы альтернативных вопросов (всего ЦИК одобрил пять таких вопросов, и в итоге ни одна из инициативных групп не смогла зарегистрировать как минимум 43 региональные подгруппы, что необходимо для начала сбора подписей в поддержку референдума). В компартии убеждены, что их регистрации препятствуют спойлерские подгруппы, которые созданы для саботирования плебисцита.

Как следует из искового заявления КПРФ, в облизбирком поступили два заявления о регистрации подгруппы по проведению референдума менее чем с 24-часовой разницей. Первое подали активисты, поддержавшие формулировку нижегородской инициативной группы. Коммунисты оказались вторыми и получили отказ, так как закон запрещает создавать в одном регионе более одной подгруппы по схожим вопросам. При этом, по мнению КПРФ, их конкуренты допустили многочисленные нарушения. Например, не все подписи участников подгруппы были в наличии или нотариально заверены. К тому же члены подгруппы смогли провести собрание, сбор подписей, регистрацию у нотариуса, подготовку документов и подать их в облизбирком всего за час с небольшим – это физически невозможно и заставляет предположить, что собрание не проводилось, а документы сфальсифицированы, полагают коммунисты. Кроме того, ЦИК не давал заключения о схожести двух вопросов референдума, а ростовский избирком не имел права самостоятельно делать такие выводы, отмечалось в иске.

Но ростовский суд решил, что доводы заявителей «не нашли подтверждения в рамках проверки судом соблюдения избирательной комиссией принципа равенства инициативных групп» (текст решения есть у «Ведомостей»), поскольку порядок выдвижения первой инициативы был «надлежаще проверен» избиркомом (его представитель присутствовал на собрании). Кроме того, анализ содержания вопросов приводит к однозначному выводу о смысловом тождестве формулировок, и соответствующий вывод избиркома суд считает правомерным.

На самом деле суд просто не стал изучать по существу изложенные в жалобе доводы, констатирует Коломейцев. По его словам, КПРФ продолжит борьбу за референдум, в том числе и в судах.

Сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц считает, что этот спор обязательно следует довести до Конституционного суда: ведь получается, что законодательство о референдуме ставит право на реализацию инициативы всенародного голосования в зависимость от воли третьих лиц.

Управляющий партнер консалтингового бюро T&M Гарегин Митин не видит юридических перспектив у этого спора – по крайней мере, если оппоненты коммунистов не наделают грубейших ошибок. Всегда существует юридическая лазейка, позволяющая перехватить инициативу: похожие проблемы с регистрацией партии возникали у политика Алексея Навального, напоминает эксперт. Тем не менее политические очки коммунисты обязательно получат, главное – не свести все к узкой борьбе между группами, а выступить в защиту самой инициативы, которую у них начали буквально рвать из рук, резюмирует Митин.