Конституционный суд разъяснил профессиональные требования к кандидатам в управленцы

Местные депутаты вправе устанавливать дополнительные требования к профессиональному образованию претендентов на участие в конкурсе по отбору кандидатов на должность главы муниципального образования. Однако такие требования не могут играть роль искусственного «заградительного барьера» для допуска кандидатов к участию в конкурсе, они лишь призваны обеспечить учет профессиональных характеристик кандидата, предпочтительных для осуществления полномочий главы. Такое разъяснение Конституционный суд дал в ответ на жалобу депутата Сергиево-Посадского городского совета Сергея Крыжова, оспаривавшего норму закона «Об общих принципах организации местного самоуправления». Эта норма гласит, что порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается местным органом представительной власти. Определение опубликовано на сайте суда.

Крыжова, имеющего два высших образования (юридическое и военного инженера по электронике), в 2016 г. не допустили к участию в конкурсе на должность главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области. При этом конкурсная комиссия сослалась на пункт регламента о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы, который гласит: кандидат допускается к участию в таком конкурсе только при наличии у него высшего профессионального образования либо в области государственного и муниципального управления, либо в сфере финансов.

Депутат обжаловал такой отказ в судебном порядке, но и Сергиево-Посадский городской суд, и Мособлсуд решили, что депутаты вправе устанавливать дополнительные требования к профессиональному образованию кандидатов, претендующих на участие в конкурсе. Однако Крыжов продолжал доказывать, теперь уже в обращении в Конституционный суд, что произвольные требования к профессиональному образованию претендентов препятствуют равному допуску граждан к конкурсному отбору. Конституционный суд с ним отчасти согласился. Оспариваемые нормы предполагают, что условиями конкурса могут быть предусмотрены требования к профессиональному образованию или навыкам, которые являются предпочтительными, отмечается в решении суда. Но они призваны лишь обеспечить учет профессиональных характеристик конкретного кандидата непосредственно в ходе самого конкурсного отбора и не могут служить основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. Что касается практического применения данной нормы, то оно находится вне компетенции Конституционного суда и оспаривать его следует в судах общей юрисдикции.

Эксперт Комитета гражданских инициатив Андрей Максимов объясняет дополнительные требования к кандидатам издержками реформирования системы местного самоуправления: требования, вполне применимые к кандидатам на должности глав администраций, т. е. сити-менеджеров, которые, по сути дела, являются нанятыми управленцами с очень ограниченным набором политических полномочий, автоматически стали распространять на глав органов муниципальной власти, хотя это уже другой уровень компетенции. Это явное смешение логики, но до суда такие споры доходят очень редко, отмечает эксперт: как правило, подобные конкурсы проходят с участием системных игроков, которые не готовы к публичным скандалам.

Разъяснение Конституционного суда, скорее всего, ничем не поможет несостоявшемуся кандидату, предупреждает Дмитрий Кравченко из адвокатской конторы «Аснис и партнеры», суды обычно отказываются пересматривать свои решения на основании отказных определений. Но, возможно, повезет кому-то следующему: правовую позицию Конституционного суда все-таки следует учитывать. Ну и, кроме того, если обращений по сходным поводам окажется много, Конституционный суд может еще вернуться к этому вопросу, допускает юрист.