Судебное примирение хотят поручить специалистам

Пленум Верховного суда в четверг одобрил законопроект о совершенствовании примирительных процедур. Если он будет принят, в судах появятся специальные люди – судебные примирители. Набирать их будут из числа судей в отставке или работников аппарата судов, имеющих высшее юридическое образование и как минимум пятилетний юридический стаж. Список судебных примирителей должен утверждать Верховный суд на основе предложений региональных судов. Нововведение не потребует дополнительных расходов, утверждают авторы законопроекта: потраченное можно будет компенсировать из уплаченной сторонами госпошлины, за счет экономии на судебных расходах.

Законопроект также расширяет возможности альтернативной процедуры урегулирования – она будет распространяться на споры с участием госорганов, в том числе возникшие в связи с предпринимательской деятельностью (например, с налоговой службой). Процедуру примирения Верховный суд обещает описать в специальном регламенте. Закон о медиации действует с 2011 г., но до сих пор примирительные процедуры почти не используются, отмечается в пояснительной записке. Об их более широком применении президента просили предприниматели в сентябре прошлого года и такое поручение президентом было дано, напоминает Верховный суд.

Проблема не только и не столько в издержках, которые бизнес несет в процессе судебного разбирательства, объясняет руководитель экспертно-правовой службы бизнес-омбудсмена при президенте Алексей Рябов. Развитие системы альтернативного урегулирования споров рассматривается прежде всего как способ снижения нагрузки на судей. Перегрузка судов, особенно арбитражных, негативно влияет на качество правосудия, а предприниматели, как никто другой, в нем заинтересованы.

Артем Платонов из «КСК групп» вспоминает, что в Арбитражном суде Москвы даже был стенд, пропагандировавший институт медиации, а рядом дежурил специалист, готовый дать необходимые разъяснения. «Но, как правило, этот человек скучал», – добавляет он. Скорее всего, отсутствие интереса к медиации вызвано комплексом причин, рассуждает эксперт: в их числе отсутствие четко прописанной процедуры примирения, неопределенность правовых последствий. Предлагаемые Верховным судом изменения направлены на то, чтобы повысить доверие к институту и его статус, отмечает эксперт: в конце концов, кто, как не бывший судья, способен оценить перспективу спора? Законопроект достаточно подробно регламентирует вопросы примирения, предоставляет возможность для различных вариантов поведения в этой процедуре, соглашается адвокат Андрей Сучков.

Олег Колотилов из «Кульков, Колотилов и партнеры» сомневается, что с принятием закона институт примирения получит ощутимый импульс: с учетом репутации судебной системы назначенные судом примирители вряд ли будут иметь преимущество перед обычными медиаторами. Стороны и сейчас умеют договариваться, просто нет смысла привлекать к участию в этом процессе государство: даже банальное мировое соглашение обычно стараются заключить внесудебным путем – например, через отказ от иска. Суды сильно ограничивают условия соглашения, часто отказывают в его утверждении по формальным основаниям, а предмет соглашения становится публичным, поясняет Колотилов.