Игорю Сечину отправлена повторная повестка в суд по делу Алексея Улюкаева

Главный исполнительный директор «Роснефти» Игорь Сечин в понедельник не пришел на процесс по делу бывшего министра экономического развития Алексея Улюкаева, где должен был давать показания в качестве главного свидетеля обвинения. Еще до начала заседания пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев сообщил, что Сечин повестку из суда не получал. По словам судьи Ларисы Семеновой, повестка была направлена Сечину по месту его работы, но сотрудники компании отказались ее принять. Также повестка была направлена главному свидетелю по факсу.

Также не явился в суд оперуполномоченный ФСБ Александр Калиниченко, принимавший решение о производстве следственного эксперимента по даче взятки Улюкаеву. В суд поступило письмо Службы экономической безопасности ФСБ о том, что вызванный старший лейтенант Калиниченко находится в командировке. «Просят снять с повестки суда вызов его на допрос», – сказала судья. Сечин нашелся в Сочи – он был в составе российской делегации на переговорах с Турцией, сообщил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Судья решила повторно направить повестку Сечину: на этот раз его вызывают на заседание, которое состоится в среду, 15 ноября. Теоретически, если свидетель не является в суд без уважительных причин, суд может принять решение о его приводе, говорит адвокат Владимир Жеребенков: обычно для такого решения бывает достаточно двух неявок. Но это при отсутствии уважительной причины. Командировка, служебная занятость, болезнь – любой такой повод обычно рассматривается судом как уважительный. В этом случае суд по ходатайству следователя принимает решение об оглашении письменных показаний свидетеля, и такое случается довольно часто. Потому что на самом деле это намного проще для обвинения и для судьи, который будет писать приговор, ведь оглашается лишь то, что удобно обвинению, объясняет он. В то время как возможность перекрестного допроса свидетеля всегда обнаруживает противоречия. Поэтому следователи иногда сами объясняют свидетелям, как следует уклоняться от участия в процессе, знает адвокат. Он вспоминает, что, например, на суде над бывшим директором ФСИН Александром Реймером так и не дождались ряда важных свидетелей. Сообщение о том, что Сечин не получал повестку в день судебного заседания, на которое он вызван, свидетельствует о том, что он был в курсе такого вызова и проигнорировал его, не представив доказательств уважительности неявки, предполагает руководитель международной «Агоры» Павел Чиков. Сечин четыре раза давал показания в ходе предварительного следствия по делу, сообщила ранее адвокат Улюкаева Дареджан Квеидзе.

Дойдет ли в итоге Сечин до суда или нет – уже не так важно, сам по себе факт вызова на допрос (а тем более повторного) уже наносит удар по его репутации сверхчеловека, констатирует политолог Алексей Макаркин. В дореволюционной России, если нужно было взять показания у видного царедворца, следователь сам шел к нему на прием. И суд – в случае особой нужды – тоже: при этом до формального допроса дело не доходило, все ограничивалось степенной беседой, рассказывает Макаркин, потому что невозможно было представить, как его превосходительство вызывают в суд, рассказывает Макаркин. Беготня с повесткой, которую суд присылает, а в «Роснефти» отказываются принять, она очень унизительна. Как будут развиваться события дальше и какая стратегия будет более выгодной для Сечина, на самом деле зависит не столько от него самого, сколько от суда, полагает эксперт. Если суд смирится с отсутствием главного свидетеля обвинения и огласит его показания, то, возможно, избранную Сечиным стратегию защиты следует признать успешной. Если же суд, который в ходе этого процесса преподнес уже немало сюрпризов, продолжит настаивать на явке, то, возможно, Сечину следовало бы прийти, полагает Макаркин.