Оппоненты диссертации Мединского утверждают, что не участвовали в ее защите

Профессора, указанные в качестве оппонентов защиты докторской диссертации министра культуры Владимира Мединского, заявили, что не являлись оппонентами на защите диссертации Мединского. Об этом пишет «Новая газета». В качестве оппонентов в автореферате диссертации Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII вв.» указаны доктора исторических наук Александр Борисов, Владимир Лавров и Басир Гасанов. Гасанов умер, а двое других профессоров заявили в разговоре с изданием, что не были оппонентами на защите диссертации Мединского.

Борисов сказал, что не видел автореферата диссертации, при этом он не знает, почему его фамилия указана в автореферате. «То, что я не был оппонентом, это я совершенно определенно говорю, но я и не видел этот автореферат. Фамилия «Борисов» очень популярная, как вы знаете», — сказал Борисов. Лавров также заявил, что не был оппонентом у Мединского и не читал диссертацию. При этом он сказал, что Мединский спрашивал, может ли Лавров быть его оппонентом. «Я ответил, что могу, поскольку преподаю весь курс русской истории, но я не специалист непосредственно по этому периоду, которому посвящена диссертация, и [будет] намного лучше, если он пригласит кого-то, кто является специалистом. Да, я знаю, что моя фамилия указана в автореферате Мединского. Я думаю, что в связи с тем, что я вам сейчас сказал, иначе я не могу этого объяснить», - сказал Лавров.

«В свете этих обстоятельств Мединского надо лишать ученой степени уже просто по формальным причинам», — полагает сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин.

В начале октября экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) по истории большинством голосов принял решение поддержать заявление о лишении ученой степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. Пока это рекомендация совета, окончательное решение примет президиум ВАК, который состоится 20 октября. По словам экспертов, традиционно президиум ВАК поддерживает рекомендацию, высказанную экспертным советом. Представители Мединского говорили, что мнение совета – «это всего лишь рекомендация и никакого последствия она не имеет, все будет решаться на следующем [уровне] – на президиуме ВАК».

На прошлой неделе члены экспертного совета ВАК по истории опубликовали заявлении, в котором указали, что «рекомендация экспертного совета лишить В. Р. Мединского ученой степени доктора исторических наук вызвана отнюдь не несогласием с его "видением истории" или с его "патриотической позицией". "Мы глубоко убеждены в том, что неквалифицированная, непрофессиональная работа дискредитирует отечественную науку и тем самым может считаться антипатриотическим явлением", - говорится в заявлении.

В понедельник вечером появился ответ на это заявление от представителей Мединского - научного директора Российского военно-исторического общества Михаила Мягкова и доктора политических наук Сергея Черняховского. В их заявлении, которое цитирует «Интерфакс», говорится, что члены экспертного совета «провозглашают себя хранителями профессиональной этики и в каждом пункте оправданий о чем-либо умалчивают, либо скрывают, либо лукавят». «Протестуют против политизации, взывают к имени "высоких научных требований" и завершают свою прокламацию выдвижением политического обвинения в "антипатриотизме", - считают Мягков и Черняховский.

Заявление о лишении министра культуры ученой степени подали в ВАК в апреле 2016 г. доктора исторических наук Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский, а также участник сообщества «Диссернет» Иван Бабицкий. По мнению заявителей, диссертация Мединского «Проблемы объективности в освещении истории России второй половины XV–XVII вв.» пестрит грубыми ошибками, автор использует «своеобразный методологический подход», не имеющий отношения к науке, а выводы «по стилю приближаются к пропагандистскому памфлету». В июле диссертационный совет по истории Белгородского госуниверситета (БелГУ) отказался лишать Владимира Мединского степени доктора исторических наук. После этого решение БелГУ поступило на рассмотрение в экспертный совет ВАК. Диссовет в БелГУ был третьим, куда направили работу министра культуры, - после советов при Уральском федеральном университете и при МГУ, однако в обоих советах рассмотрение диссертации не состоялось.