Россия ответила ЕСПЧ на жалобы про закон об иностранных агентах

Иностранные агенты получают президентские гранты, поэтому нельзя считать, что финансирование таких организаций ограничивается из-за закона об иностранных агентах. Об этом говорится в ответе российских властей на вопросы Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по 48 жалобам на закон об иностранных агентах, которые подала 61 организация из России. С ответом ознакомились «Ведомости».

ЕСПЧ интересовало, являются ли термины «иностранный агент», «политическая деятельность» предсказуемыми, был ли учтен негативный подтекст термина «иностранный агент», влияла ли регистрация НКО в качестве иностранных агентов на их право выражать свое мнение, были ли доступны альтернативные источники финансирования для таких организаций и другие вопросы.

Свой ответ на вопросы ЕСПЧ Россия предоставила на 133 страницах. Власти просят отклонить жалобу. Они считают, что государство поддерживает все НКО, в том числе и иностранных агентов. Так, в 2014 г. движение «Гражданское достоинство» распределило президентские гранты среди 106 НКО, в том числе среди «20 организаций, сведения о которых в настоящее время находятся в реестре» НКО - иностранных агентов. В 2014 г. гранты были выделены и иностранным агентам – «Агоре», «Солдатским матерям Санкт-Петербурга», «Общественному вердикту» и другим организациям. В документе перечисляются организации, которые, еще не став иностранными агентами или уже будучи ими, получали президентские гранты. В 2017 г. двое из заявителей также получили гранты, отмечается в ответе российских властей.

Координатор Клуба юристов НКО Мария Каневская, представляющая интересы части заявителей, говорит, что через недавний конкурс президентских грантов Россия попыталась показать позитивный аспект этого закона. При этом она напоминает, что ни одной НКО в России не удалось добиться в судебном порядке отмены статуса иностранного агента. Юристы, представляющие интересы заявителей, на этой неделе соберутся для обсуждения позиции по этой жалобе.

Российские власти в своем ответе также говорят, что не только российское, но и зарубежное законодательство, в том числе в Европейском союзе и США, предусматривает ограничение статуса и деятельности организаций, которые получают финансирование из-за рубежа. Так, в Европейском союзе ведется реестр прозрачности для организаций и самозанятых лиц, которые заинтересованы в разработке политического курса и осуществлении политики Европейского союза. Сфера действия реестра охватывает любую деятельность, осуществляемую с целью влияния на политический курс Евросоюза. Эта деятельность может быть косвенной и оказывать влияние через СМИ, общественное мнение, публичные мероприятия, контакты с представителями Евросоюза, распространение информационных материалов, добровольные пожертвования, публичные мероприятия. Аналогичные формы политической деятельности предусмотрены и в российском законодательстве, говорится в ответе. Они вспоминают закон FARA (Акт о регистрации иностранных агентов) в США, который требует регистрироваться в минюсте США, раскрывать финансирование и маркировать выпускаемую информацию. Понятие «агент иностранного принципала» из этого закона, по мнению российских властей, «практически совпадает» с понятием иностранного агента в российском законодательстве.

Статус иностранного агента не является дискриминационным, а включение в реестр направлено «лишь на дополнительное обеспечение прозрачности» организации, считают российские власти. Они говорят, что всего в России 221 760 НКО, а за пять лет действия закона в реестр иностранных агентов было включено лишь 164 организации. По мнению российских властей, конструкция «НКО, выполняющая функции иностранного агента» не предполагает негативной оценки организации со стороны государства и не может восприниматься как дискредитация.

В ответе говорится, что денежные средства от иностранного источника должны быть не просто перечислены НКО, а приняты ею. Если же она отказывается от их получения и возвращает иностранному источнику, то объявлять себя иностранным агентом не требуется. Про «Голос», который вернул премию Свободы имени Сахарова, однако был все равно зарегистрирован иностранным агентом, в ответе российских властей говорится, что возврат средств был санкционирован лишь после составления протокола об административном правонарушении и начала судебных разбирательств. Однако после постановления Конституционного суда, где было разъяснено, что средства должны быть приняты, судебные решения в отношении «Голоса» были отменены. При этом ассоциация «Голос» до сих пор остается в реестре иностранных агентов, обоснования этого факта в ответе российских властей нет.