Верховный суд рассмотрит жалобу Ильи Пономарева на изгнание его из Думы

Верховный суд в четверг рассмотрит вопрос о законности решения Госдумы предыдущего созыва о лишении Ильи Пономарева депутатских полномочий, сообщает сайт суда. Пономарев, долгое время проживающий в США, стал первым депутатом, которого лишили мандата по принятому весной 2016 г. закону – за неисполнение обязанностей в течение 30 и более календарных дней. Соответствующее постановление было принято Госдумой 10 июня. В апреле 2015 г. Госдума лишила Пономарева неприкосновенности и дала согласие на возбуждение в отношении его уголовного дела по обвинению в пособничестве растрате $750 000 из средств фонда «Сколково».

Постановление о лишении Пономарева статуса депутата принято Госдумой незаконно, уверена адвокат, экс-депутат Мария Баст, ведь на заседаниях тот отсутствовал по уважительной причине: так как он заочно арестован, любая попытка приступить к исполнению обязанностей была заведомо обречена на неудачу. Тем не менее Пономарев не пренебрегал своими обязанностями, подчеркивает адвокат: за него по доверенности голосовал бывший коллега по фракции Дмитрий Гудков. Собственно, именно так обычно и голосует большинство депутатов: в суд передана сделанная Гудковым видеозапись, на которой видно, что число депутатов, лично проголосовавших за изгнание Пономарева, крайне невелико, а большинство присутствовало на заседании виртуально. Защита Пономарева также рассчитывает, что Гудков сможет выступить свидетелем и лично подтвердить этот факт. Кроме того, в своей жалобе в Верховный суд экс-депутат настаивает, что лишение его статуса нарушило как активное избирательное право жителей Новосибирска, которые вправе иметь своего представителя в Госдуме (от этой региональной группы в свое время избирался депутат), так и пассивное избирательное право самого Пономарева быть избранным и представлять интересы граждан. Лишение статуса депутата от оппозиции было политически мотивированным, уверена Баст: преследование Пономарева началось после того, как он выступил против процедуры присоединения Крыма. Это нарушает принцип независимости деятельности депутата, настаивает она.

«Сейчас мы еще можем голосовать по доверенности, но в понедельник решением комитета по регламенту эта льгота снята, и там осталась лишь одна уважительная для отсутствия причина – болезнь», – говорит член комитета по регламенту Владимир Поздняков (КПРФ). Но в этом деле можно найти сколько угодно нюансов и даже выиграть его: можно вспомнить историю экс-генпрокурора Юрия Скуратова – его лишили полномочий, но он выиграл компенсацию в ЕСПЧ, напоминает депутат.

Адвокат Вадим Прохоров говорит, что в ЕСПЧ уже лежит дело Геннадия Гудкова, которого тоже лишили полномочий – хоть и не за прогулы, а за занятие якобы коммерческой деятельностью. Каким бы ни был повод, в любом случае лишение статуса применялось исключительно к представителям оппозиции, напоминает адвокат, а представители правящей партии могут и бизнесом заниматься, и прогуливать, чувствуя, что над ними раскрыт невидимый зонтик. В данном случае необходимо говорить о нарушении ст. 18 Европейской конвенции, т. е. о том, что правовые методы используются для решения политических задач, настаивает Прохоров. Но, по словам Баст, речь сейчас идет не столько об обращении в Страсбург, сколько о необходимости защитить принципы демократии непосредственно на национальном уровне.

В разных парламентах мира разный подход к вопросам дисциплины, говорит профессор НИУ ВШЭ Елена Лукьянова. Однако проблема посещаемости как таковая мало кого волнует – борются в основном за голосование по особо значимым вопросам. И только в случае, когда работает «бешеный принтер», постоянное присутствие депутатов становится принципиальным фактором, считает эксперт.