Центризбирком пытается изменить отношение к наблюдателям

Председатель Центризбиркома Элла Памфилова в среду в течение четырех часов выслушивала рекомендации полусотни экспертов по поводу предстоящих выборов. Памфилова начала со слов о том, что чем больше будет наблюдателей, тем достойнее пройдут выборы, и привела в пример Москву, которая де-факто ввела мораторий на удаление наблюдателей с участков, пообещав отправить такую же рекомендацию в регионы. В то же время ей не понятно, как можно исполнить на практике норму законодательства об удалении наблюдателей по решению суда – пока ЦИК и МВД ответа на этот вопрос не нашли.

Эксперт по выборам Андрей Бузин сказал, что «замечательным» российское избирательное законодательство было в 1997 г., сейчас же в него внесено столько поправок, что оно не соответствует ни международным нормам, ни Конституции. И даже положительные изменения обернулись массовыми нарушениями, как это было с возвращением досрочного голосования – в итоге в Петербурге в 2014 г. было 26% досрочно проголосовавших, напомнил Бузин. Член совета движения «Наблюдатели Петербурга» Виктор Венгеров вспомнил другие выборы в Петербурге – в 2011–2012 гг., когда формировались временные участки, и предположил, что эта проблема может повториться: «С них приходили протоколы о голосовании 3000 человек, по 90% за одного кандидата. Такие участки формируются за три дня до голосования, а по нынешнему закону туда невозможно направить наблюдателей, поскольку предупреждать о них комиссию нужно за три дня до дня голосования». Венгеров предложил ЦИК создать перечень таких исключительных случаев, а также подтверждать эту исключительность.

Эксперт «Голоса» в Пермском крае Виталий Ковин обратил внимание на создание при администрациях избирательных штабов, откуда фактически осуществляется руководство выборами, – Памфилова ответила, что попросит администрацию президента провести совещание с главами регионов и председателями избиркомов и поднять этот вопрос. Координатор чувашского проекта «Наблюдатель» Алексей Глухов обратил внимание на применение административного ресурса при формировании территориальных избиркомов и предложил наказывать за агитацию в образовательных учреждениях их руководителей. Вадим Карастелев из Московской Хельсинкской группы рассказал о проблемах взаимодействия с МВД: методические рекомендации для полиции издаются ограниченным тиражом, подготовка полиции в области избирательного права недостаточна и полицейским рекомендуют ориентироваться на руководителей избиркомов, поэтому в условиях конфликта полиция может стать участником правонарушений. Руководитель центра «Трансперенси интернешнл Россия» в Барнауле Станислав Андрейчук предложил устранить дыру в законе, позволяющую финансировать избирательную кампанию из иностранных источников и госсредств.

Участник движения «Россия выбирает» Александр Закускин предложил в рекомендациях круглого стола отметить, что не должно быть ограничений для наблюдателей на передвижение по участку. Член Совета по правам человека Александр Брод высказался за возвращение на участки камер наблюдения и совершенствование проверки подписных листов – чтобы подписи не признавались недействительными из-за ошибок в базах данных МВД и ФМС. Член Общественной палаты Иосиф Дискин предложил не гиперболизировать отдельные нарушения до несостоятельности всей политической системы. А член совета движения «Голос» Роман Удот выразил мнение, что одно нарушение – это как минимум еще сотня пропущенных, поскольку тот же «Голос» охватывает лишь 1% УИКов.

Член совета «Голоса» Григорий Мельконьянц предложил повысить эффективность проверок сигналов о нарушениях (сейчас они часто сводятся к вопросу председателю комиссии, были ли нарушения, с предсказуемым ответом) и создать рабочие группы по обсуждению отдельных тем. Памфилова это предложение одобрила, пообещав учредить, в частности, группы по наблюдателям, взаимодействию с правоохранительными органами и административному ресурсу. Председатель Совета по правам человека Михаил Федотов попросил «Голос» быть осторожными, чтобы не стать игрушкой в руках манипуляторов и политтехнологов, – например, отмечать на карте нарушений «Голоса», проверено ли нарушение и подтвердилось ли оно. Памфилова с этим также согласилась. Впрочем, Мельконьянц говорит, что уже сейчас почти все сообщения о нарушениях выкладываются на карту после проверки.

Мельконьянц рассчитывает, что отношение членов комиссий к наблюдателям начнет меняться. По его мнению, одна из задач такого мероприятия – как раз продемонстрировать изменение вектора отношения с наблюдателями. «Руководство ЦИК искренне воспринимает критику, и настрой достаточно конструктивный. ЦИК понимает, что доверие к выборам без общественных наблюдателей не получится, и, безусловно, наши цели совпадают», – сказал он «Ведомостям».

У власти есть желание показать, что ЦИК – не буфер между критиками, экспертами и теми, кто проводит выборы, а канал коммуникации между ними, считает политолог Михаил Виноградов: «Это позволяет избежать накопления взаимной агрессии и создает атмосферу коммуникации, хотя само по себе еще ни к чему не обязывает». Административная система еще будет проверять, насколько доверие власти к наблюдателям серьезное и окончательное, поэтому возможны какие-то тестовые ситуации, чтобы посмотреть, будет за это что-то или нет, предполагает эксперт.