Судья, вернувшая «Башнефть» государству, получит повышение

На этот раз никаких вопросов к кандидату у членов коллегии не возникло. Александрова работает судьей восемь лет, полтора из них провела в декрете. В 2007 г. успела несколько месяцев проработать замруководителя секретариата председателя Арбитражного суда Москвы (им тогда был зампредседателя Верховного суда, председатель коллегии по экономическим спорам Олег Свириденко). В 2014 г. именно Александрова вынесла решение по громкому «делу «Башнефти», полностью удовлетворив иск Генеральной про­куратуры об истребовании из «незаконного владения» АФК «Система» и ее «дочки» ЗАО «Сис­те­ма-инвест» акций «Башнефти» – на том основании, что их приватизация была проведена с нарушением закона.

Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) рекомендовала во вторник кандидатуру председателя судебного состава Арбитражного суда Москвы Ольги Александровой на пост заместителя председателя этого же суда. Это уже вторая попытка Александровой подняться по карьерной лестнице: в прошлом году она получила рекомендацию ВККС на должность заместителя председателя ФАС МО, но так и не была назначена – в отличие от получивших рекомендацию одновременно с ней судьи Арбитражного суда Москвы Галины Карповой и судьи Девятого арбитражного апелляционного суда Натальи Окуловой. Из всех троих кандидатов тогда только к Александровой у членов ВККС были вопросы – ей пришлось объяснять, почему в декларации сумма доходов выше, чем в сводке налоговой инспекции. В декларацию было включено пособие по уходу за ребенком, уточнила тогда судья. Но впоследствии Александрова сняла свою кандидатуру с рассмотрения кадровой комиссии в администрации президента, знает источник в судейском сообществе.

Руководитель аналитической службы юридической компании «Инфралекс» Ольга Плешанова считает, что несостоявшееся в прошлом году назначение Александровой не обязательно должно быть связано с ее собственными ошибками. Скорее тут следует вести речь об общей нестабильности системы, которая изначально заложена в устройстве Верховного суда, в отсутствие четких границ между компетенциями коллегий. Само по себе состоявшееся недавно обсуждение возможности слияния арбитражных судов и судов общей юрисдикции свидетельствует о том, что создать стабильно работающую структуру пока так и не удалось, заключает Плешанова.