В арбитражное судопроизводство может вернуться прецедент

Совет судей подготовил предложения по снижению нагрузки на судей арбитражных судов, они опубликованы на сайте организации. Документ, утвержденный президиумом Совета судей еще 14 апреля, направлен в Верховный суд «для изучения и принятия решения».

Оптимизации нагрузки, по мнению Совета судей, будет способствовать рассмотрение апелляционных жалоб одним судьей – сейчас это делает коллегия из трех судей (см. врез). Кроме того, Совет судей считает необходимым разграничить полномочия двух параллельно действующих кассационных инстанций – окружных арбитражных судов и коллегии по экономическим спорам Верховного суда. Первой кассации следует предоставить право исследовать новые доказательства и переоценивать уже имеющиеся в деле. Например, заявитель кассационной жалобы в подтверждение своих доводов предоставляет доказательство, имеющее существенное значение для рассмотрения дела, но оно было необоснованно отклонено нижестоящим судом. В этом случае суд кассационной инстанции мог бы самостоятельно произвести перерасчет взыскиваемой суммы, тогда как сейчас он вынужден отправлять дело на новое рассмотрение. В свою очередь, коллегии Верховного суда по экономическим спорам, которой сейчас приходится рассматривать большое количество однотипных дел, Совет судей предлагает «придать черты надзорной инстанции». Выраженная в определении коллегии правовая позиция должна стать новым обстоятельством, которое само по себе является основанием для пересмотра дела, говорится в документе.

Собеседник «Ведомостей» в одном из арбитражных судов столичного региона говорит, что право единоличного рассмотрения судьями апелляционных жалоб, вероятно, позволит снизить нагрузку, но может негативно сказаться на качестве выносимых решений. А вот право так называемой первой кассации оценивать новые обстоятельства может привести к эффекту, прямо противоположному ожидаемому, предупреждает он: такую возможность стороны станут использовать для затягивания процесса, и кассация будет только умножать количество дел. Зато придание прецедентного характера решениям коллегии по экономическим спорам может пойти на пользу единообразию судебной практики, полагает собеседник «Ведомостей»: после ликвидации Высшего арбитражного суда обязательную силу имеют только постановления президиума Верховного суда, но до него экономические споры практически не доходят, а вот на судей экономической коллегии легла удвоенная нагрузка.

Большая часть обращений в апелляционную инстанцию – это попытки отсрочить исполнение обязательств, на рассмотрении таких вопросов действительно можно сэкономить время судей, считает Марк Каретин из компании «Юков и партнеры». Но делать из кассации вторую апелляцию нет никакого смысла, предупреждает он. Что касается новых полномочий судебной коллегии Верховного суда по экономическим спорам, которые практически повторяют полномочия президиума ликвидированного Высшего арбитражного суда, то де-факто она уже сейчас играет роль надзорной инстанции: поскольку в надзор дела практически не передаются, юристы штудируют определения судей Верховного суда. Такое положение дел предложено легализовать и это хорошая идея, согласен Каретин: в последнее время судебные решения нередко принимаются по принципу «кто в лес, кто по дрова».

Наделение коллегии по экономическим спорам правом формировать правовые позиции от имени всего Верховного суда снизит нагрузку на судей этой коллегии, но увеличит ее для нижестоящих судов, предупреждает доцент Уральского государственного юридического университета Сергей Халатов. Обильная надзорная практика президиума Высшего арбитражного суда, как правило, имевшая обратную силу, делала непредсказуемым исход практически любого спора и судьбу любого решения, даже вступившего в законную силу, напоминает он.