Верховный суд подтвердил законность продления сроков давности по диссертациям

Верховный суд России в среду отказал в удовлетворении жалобы Олега Моногарова и Сергея Калимовского, оспоривших одно из положений постановления правительства «О порядке присуждения ученых степеней». До 1 января 2014 г. заявление о лишении ученой степени могло подаваться в течение трех лет после защиты диссертации, но постановлением № 842 от 24 сентября 2013 г. срок подачи такого заявления был увеличен до 10 лет. При этом новую норму распространили на диссертации, защищенные в 2011–2013 гг. и подпадавшие ранее под трехлетний срок давности. Оба заявителя как раз подпали под действие продленной нормы и были лишены степеней за некорректные заимствования.

По мнению авторов жалобы, эта норма не соответствует ст. 54 Конституции – закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Интересы заявителей представлял Александр Докукин, член диссертационного совета при ФГУП «Стандартинформ», где было защищено, по данным «Диссернета», минимум 37 фальшивых диссертаций. Докукин сказал, что оспариваемая норма имеет обратное действие и приводит к ухудшению положения диссертантов, в частности к временным и интеллектуальным издержкам, ведь им необходимо ездить в Москву, где происходит лишение степеней, что нарушает права и добросовестных диссертантов.

Представитель Минобрнауки Ольга Федорова заявила, что если диссертант добросовестно выполнял работу, то ему не нужно присутствовать на заседании и степени он не лишится. Она ссылалась на ст. 4 Гражданского кодекса, согласно которой действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. «Представляя диссертацию, диссертанты осознают, что должны действовать добросовестно. Государство предоставляет преимущества тем, кто имеет научную степень, поэтому оно должно иметь возможность защищать себя. Иначе получается, что истцы заведомо рассчитывали, что три года истекут и им не смогут предъявить претензии», – добавила она.

Представитель «Диссернета» Иван Бабицкий считает лишение степени не мерой юридической ответственности, а следствием контроля за деятельностью диссоветов – об этом говорится в определении Конституционного суда. По словам другого представителя «Диссернета», Андрея Заякина, если бы суд поддержал заявителей, то юридическая сторона работы «Диссернета» свелась бы к минимуму, поскольку плагиат в работах 2014–2015 гг. уже почти не встречается.

Деятельность «Диссернета» носит не всеобщий характер, он не лишает степеней всю элиту, большинство которой как раз не подпадает под сроки давности, говорит политолог Алексей Макаркин, нет фигур первого ряда, которые были бы лишены степеней. Учитывая, что число плагиаторов снизилось, деятельность «Диссернета» выгодна и самим властям, считает эксперт: «Погоня за степенями, когда в диссертациях «конфеты» заменялись на «мясо», привела к тому, что власти сами не знают, кто находится перед ними, когда нанимают человека на работу. Должность или стаж можно проверить, но очень сложно проверить, сам ли человек написал диссертацию».