С ликвидации «Агоры» начнется расправа с «иностранными агентами», считают правозащитники

Верховный суд Татарстана по иску республиканского управления Минюста ликвидировал правозащитную ассоциацию «Агора». В своем иске (есть у «Ведомостей») Минюст сообщил, что в ходе сентябрьской проверки выявил ряд нарушений: проведение общих собраний с ненадлежащей периодичностью, отсутствие актов ревизии финансовой деятельности, ведение упрощенной бухгалтерской отчетности и размещение в интернете 19 материалов без указания на то, что они выпущены иностранным агентом. Кроме того, в исковом заявлении излагаются доказательства того, что «Агора» «целенаправленно формировала общественное мнение» и, следовательно, занималась политической деятельностью. Ликвидировать ассоциацию Минюст предложил на основании пп. 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса, предусматривающего ликвидацию организации в случае «неоднократных или грубых нарушений законов или иных правовых актов».

В своих возражениях на иск (есть у «Ведомостей») «Агора» напомнила о постановлении Конституционного суда, который указал, что организацию можно ликвидировать, только если неоднократные нарушения закона в совокупности были столь существенными, что позволили суду «с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных ими последствий, принять решение о ликвидации юрлица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц». Такая позиция была положена и в основу практики Верховного суда, говорится в документе. По словам адвоката «Агоры» Рамиля Ахметгалиева, вопросы контроля и надзора в сфере бухгалтерской отчетности отнесены к компетенции налоговых органов, а не Минюста, а инспекция ФНС по Татарстану отказалась привлекать «Агору» к ответственности. Отсутствие актов ревизии и нарушение периодичности проведения одного собрания также не могут служить основанием для ликвидации. Решение суда будет обжаловано, обещает Ахметгалиев.

Бывший руководитель «Агоры» Павел Чиков говорит, что это первая ликвидация правозащитной организации через суд. По его словам, ассоциация чуть менее года не получает никакого финансирования и не ведет хозяйственной деятельности, «фактически давно законсервирована», а ее сменила международная правозащитная группа «Агора». По мнению Чикова, «Кремль приступил к ликвидации правозащитных организаций в стране».

Уполномоченный по правам человека в России Элла Памфилова сказала, что если эта тенденция будет продолжена, то скоро в России не останется ни одной правозащитной организации.

НКО имеет право вести упрощенный бухгалтерский учет, в отношении неверно проведенного собрания им должны были сделать предупреждение, говорит доцент МГУ Елена Абросимова, считающая спорным лишь «момент с немаркировкой». После двух нарушений можно подавать иск о ликвидации, но это должно быть крайней мерой и только при серьезном нарушении, уверена член Совета по правам человека Анита Соболева: «Понятно, что, когда столько всего предъявляется, возникает ощущение, что искали все возможное, за что можно закрыть. В то время как практика ЕСПЧ говорит, что ликвидация является крайней мерой и не должна применяться формально, потому что «Агора» не занималась ни антигосударственной, ни экстремистской деятельностью, а выявленные недостатки можно было исправить».

В 2007 г. Минюст обращался с иском о ликвидации Центра просветительных и исследовательских программ, окончательное решение о ликвидации было принято Верховным судом России, напоминает член Клуба юристов НКО Мария Каневская. Центру вменялось неоднократное грубое нарушение законодательства, выразившееся в проведении мероприятий в разных регионах и отсутствии лицензии на образовательную деятельность. «То есть законодательство позволяет ликвидировать практически за все, что угодно, поскольку понятие «неоднократные нарушения законодательства» подразумевает любой нормативно-правовой акт, не носящий силу закона, а уж тем более федерального», – говорит эксперт. «Агоре» повезло, ведь Комитет против пыток добивается ликвидации с августа, говорит его руководитель Игорь Каляпин: «Нас заставили проходить процедуру банкротства, чтобы мы доказали, что не можем оплатить штраф. НКО стало ясно, что работать в таком формате невозможно и надо искать другие организационно-правовые формы».

Сопредседатель «Голоса» Григорий Мельконьянц считает, что начинается период ликвидации НКО – они ожидают подобного иска и к «Голосу»: «Бюрократическая система таким образом отчитывается, что борется с организациями. Формально же это отписка: смотрите, мы боремся, а они активничают, поэтому мы их формально закрываем, но с себя снимаем ответственность за контроль над ними». На законодательном уровне следует ожидать, что контроль за деятельностью правозащитников перейдет к силовым ведомствам, а претензии будут предъявляться к физическим лицам или незарегистрированным организациям, которые занимаются правозащитой, резюмирует Мельконьянц.