Киев расследовал обстоятельства пожара в Доме профсоюзов в Одессе спустя рукава

Расследование украинскими властями событий 2 мая 2014 г. в Одессе не было эффективным и не соответствовало требованиям Европейской конвенции по правам человека, об этом говорится в докладе Консультативной группы Совета Европы, который опубликован в среду, 4 ноября.

Группа была сформирована генсеком Совета Европы в апреле 2014 г. специально для того, чтобы дать оценку расследованию событий на майдане в 2013–2014 гг. Впоследствии ее мандат был распространен и на события в Одессе в марте 2014 г., когда в ходе столкновений в центре города и пожара в Доме профсоюзов 48 человек погибли и несколько сотен были травмированы.

Как отмечается в докладе, украинские власти инициировали три расследования майских событий. Первое охватывает действия полиции 2 мая 2014 г. и освобождение задержанных 4 мая 2014 г. после того, как протестующие взяли штурмом местный полицейский участок. Второе расследование было сфокусировано на массовых беспорядках в центре города и пожаре в Доме профсоюзов. Третье было посвящено действиям службы по чрезвычайным ситуациям во время пожара.

Но проведенные расследования не были эффективными, делают вывод эксперты. Второму и третьему не хватало институциональной и практической независимости. Подобное расследование должен был вести орган, независимый от министерства внутренних дел, — хотя бы потому, что оно же координирует работу службы по чрезвычайным ситуациям Украины.

По мнению иностранных экспертов, не были должным образом разделены сферы расследования между прокуратурой и МВД, которые периодически занимались исследованием одних и тех же событий. Выделенные ресурсы были недостаточными — в частности, пагубно отразились на качестве расследования сокращения в составе следственных групп обоих органов. Наиболее ярким «примером отсутствия усердия» в расследовании со стороны властей, по мнению группы, является тот факт, что расследовать обстоятельства, приведшие к "необъяснимой задержке прибытия пожарных к Дому профсоюзов на 40 мин.", начали только в декабре 2014 г., т. е. спустя полгода после трагедии.

Эксперты также обеспокоены тем, что против двух подозреваемых было решено прекратить следствие под предлогом отсутствия доказательств, а еще 21 подозреваемому было предъявлено общее обвинение, без уточнения, кто и в чем обвиняется.

В докладе отмечается, что власти оперативно предоставляли общественности основную информацию о ходе расследования, но скоординированных мер для регулярного и полного информирования пострадавших и родственников не принималось. Власти должны это делать, так как события в Одессе имеют «важное значение», считают в Совете Европы. На сайте МВД Украины есть специальный раздел по событиям на майдане, но нет такого же по событиям в Одессе.

«Все эти недостатки не позволили достигнуть существенного прогресса в расследовании насильственных событий в Одессе», - заключают авторы доклада.

Ранее, оценивая ход расследования событий на майдане, эксперты Совета Европы также пришли к выводу, что оно не было достаточно эффективно и не в полной мере соответствовало требованиям Европейской конвенции по правам человека.

Получить комментарий МВД и МИД Украины в среду не удалось. Обычно словоохотливые представители украинской власти действительно не демонстрируют желания обсуждать доклад Консультативной группы Совета Европы, подтверждает украинский политолог Вадим Карасев. «Нельзя сказать, что доклад абсолютно негативен, но он не очень удобен. Это очень темная и грязная история, все хотят перевернуть страницу и жить дальше вместо того, чтобы ковырять эту рану, - заключает эксперт. - Потому что не все там белые. И, конечно же, там есть ряд серьезных вопросов и могут возникнуть претензии к украинской власти, не только к правоохранительным органам».

Российский политолог Николай Злобин считает, что замечания экспертов Совета Европы носят скорее формальный характер - если бы Европа хотела бы добиться серьезного расследования, она давно бы потребовала его в ультимативной форме, уверен он. Процесс все время находился под контролем европейских властей, которые прекрасно понимали, что дело «спускают на тормозах». Но такая настойчивость не отвечала бы задачам проводимой ими на Украине политики, замечает эксперт.

Но в случае, если соответствующие жалобы от пострадавших поступят в ЕСПЧ, суд, безусловно, будет учитывать сделанные выводы, говорит доцент ВШЭ Кирилл Энтин. Он напоминает, что ЕСПЧ нередко использует в своей работе различные авторитетные источники, включая международные и неправительственные организации.