Срок содержания под стражей должен быть разумным и достаточным

Произвольное продление сроков ареста обвиняемых в случае возврата дел судом прокурору для исправления ошибок недопустимо. Это вытекает из опубликованного в среду разъяснения Конституционного суда в отношении норм Уголовно-процессуального кодекса (УПК), позволяющих суду при возвращении дела прокурору не расценивать очередное продление ареста как нарушение предельного срока содержания под стражей, даже если общий срок пребывания обвиняемого за решеткой намного превысил установленный законом предел в 18 месяцев. Жалобу на эти положения подавал житель Московской области Сергей Махин. Материалы его дела дважды возвращались прокурору для устранения нарушений, однако заявитель все это время оставался под арестом. К моменту обращения в Конституционный суд он провел в следственном изоляторе 43 месяца. Как отмечает Махин, сложившаяся практика допускает фактически неограниченное продление сроков содержания под стражей при возвращении дела прокурору и такая трактовка действующего законодательства нарушает принцип правовой определенности. Заявитель также обжаловал свой затянувшийся арест в Европейском суде по правам человека, жалоба признана приемлемой и коммуницирована.

Конституционный суд разъяснил в ответ на запрос Махина, что целью прокурора, к которому возвращено дело, является устранение препятствий для судебного разбирательства, а не проведение дополнительного расследования. По мнению Конституционного суда, срок содержания под стражей должен быть разумным – то есть достаточным для проведения следственных и процессуальных мероприятий, а также для ознакомления обвиняемого с новыми материалами дела.

Новый порядок, разъясненный Конституционным судом, теперь обязателен для судов общей юрисдикции. А федеральный законодатель должен будет регламентировать продление сроков ареста на время возвращения дела прокурору, предусмотрев дополнительные гарантии от чрезмерно длительного содержания под стражей. До принятия этих поправок гражданин может получить возмещение от государства, если проведенный им в сизо срок несоразмерен назначенному в итоге наказанию.

Такое решение Конституционного суда должно кардинально изменить ситуацию и положить начало новой следственно-судебной практике, считает руководитель правозащитного проекта «Гулагу.нет» Владимир Осечкин. «Сейчас людей избыточно держат под стражей, никакой ответственности за это в случае возврата дела на исправление ошибок правоохранительные органы не несут, а люди годами сидят в сизо без права на свидания с близкими и в условиях, которые трудно назвать гуманными», – объясняет правозащитник. Сизо переполнены, при этом государство берет на себя обязанность соблюдать все права человека под стражей, напоминает Осечкин.

Безусловно, это тенденция к гуманизации законодательства, потому что такие ситуации происходят постоянно, напоминает исполнительный директор консалтинговой компании Heads и адвокат Никита Куликов. «Чем дольше идет следствие, тем больше формальных причин для содержания под стражей. Это решение Конституционного суда подстегнет следователей к более внимательному отношению к своим обязанностям: возможно, процессы перестанут затягивать хотя бы по легким делам», – надеется Куликов. Однако непонятно, как будет применяться разъяснение суда на практике, подчеркивает адвокат: «Настораживает оговорка про «веские основания» – возможно, под ними станут понимать как раз формальные признаки, и получится «масло масляное».