«Крымский консенсус» в Госдуме сохранился, несмотря на разногласия по досрочным выборам

Закон о досрочных выборах «сделал» сессию, констатирует зампред фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов. С этим согласны и коммунисты, для которых перенос выборов, по словам депутата Вадима Соловьева, стал в этой сессии камнем преткновения: «Были использованы все рычаги давления, но мы будем оспаривать принятое решение на всех уровнях вплоть до Европейского суда». Эта инициатива стала резонансной и неожиданной, вызвала дискуссию и у либерал-демократов к ней тоже были претензии, напоминает зампред фракции ЛДПР Ярослав Нилов: «Мы считаем, что не должно быть никаких «золотых парашютов».

Были у оппозиционных фракций и другие расхождения с партией власти, хотя и не такие серьезные. Так, коммунистам опять не позволили принять «один из самых знаковых» для них законопроектов, сетует Соловьев: «Мы надеялись, что к 70-летию Победы рука не поднимется отклонить закон о детях войны. Он касается 12 млн человек, во всех странах такие законы приняты давно». Авторы предлагали предоставить ветеранам небольшие льготы или прибавку к пенсии, но проект отклонили под предлогом отсутствия денег, говорит депутат. Не был принят законопроект, защищающий российские вузы от оптимизации, добавляет Олег Смолин: «Везде университеты открывают, а у нас закрывают, хотя на учащихся за бюджетные деньги в кризисное время нужно не снижать расходы, а увеличить».

Эсеры жалеют об отклоненных предложениях продлить бесплатную приватизацию до 2018 г., усилить парламентский контроль и ввести прогрессивное налогообложение, вспоминает Емельянов. Во внешней политике мы в целом поддерживали президента, но в сфере экономики много голосовали против, не поддерживали и ряд проектов по правоохранительным органам, добавляет эсер Александр Тарнавский. Либерал-демократов по традиции не во всем поддержали по амнистии (они предлагали расширить круг амнистированных), говорит Нилов, не прошли проекты ЛДПР по поддержке социально незащищенных слоев населения, инициатива по снижению налогов для малого бизнеса, идея о равном доступе парламентских партий к СМИ в регионах. «Не получил поддержки вопрос введения скидок на штрафы, не удалось до конца привести работу эвакуаторов в цивилизованное русло», – резюмирует Нилов, по мнению которого, повестка этой сессии была перегружена и поэтому многие оппозиционные проекты ушли «в хвост, на осень».

Сессия прошла на фоне кризиса и антикризисной политики и это скорректировало отношения Думы и правительства, повлияло на ситуацию и приближение региональных выборов – 2015 год рассматривается депутатами как последний перед думскими, они сейчас занимаются усилением позиций, объясняет эксперт близкого к Кремлю фонда ИСЭПИ Александр Пожалов. Было заметно стремление Госдумы повысить свою самостоятельность по отношению к исполнительной власти, были острые дискуссии по антикризисному плану и по поправкам в бюджет, по индексации социальных выплат, напоминает Пожалов. При этом единороссы перехватили социальную тематику у КПРФ и коммунистам приходится усиливать представления о себе как об оппозиционной силе через несогласие с решениями правящей партии, продолжает эксперт: «Вопрос переноса выборов – демонстрация оппозиционности, а не предметная дискуссия».

«Коммунисты, как и все, играют по правилам: конфликтовать и скандалить они не будут. Основная развилка на предстоящих выборах – голосовать за власть, которая вернула Крым, т. е. за единороссов, или, если у тебя какие-то вопросы к власти, – за другие парламентские партии», – считает политолог Алексей Макаркин. В эту сессию был набор реакционных законопроектов, при активном участии эсеров и КПРФ появились нежелательные организации, напоминает он. Так что крымский консенсус сохранился с нюансами, полагает эксперт: «По всем вопросам они вместе не ходят, но по вопросам внешней политики, госбезопасности все выстраиваются в шеренгу». А в борьбе с внутренним и внешним врагом КПРФ и эсеры, обращающиеся в Конституционный суд с просьбой разъяснить, не слишком ли ЕСПЧ влезает в нашу политику, бывают чуть ли не активнее единороссов, подчеркивает Макаркин. Этот консенсус устроен так: если согласовано наверху – голосуют все, если не согласовано – могут быть разные интересы, так что по переносу выборов можно позволить себе и не поддержать власть, объясняет эксперт.