Верховный суд предлагает фактически упразднить суды присяжных, считают в СПЧ

Верховный суд предлагает сократить численность коллегии присяжных с 12 до семи человек, сохранив существующую подсудность (сейчас в компетенции присяжных только дела, по которым обвиняемому грозит пожизненное лишение свободы, что, по мнению Верховного суда, в полной мере соответствует требованиям Конституции). В суде также считают, что председательствующий на процессе судья должен принимать участие в обсуждении и вынесении вердикта, имея при этом один голос, равный голосу присяжного заседателя. Сокращение количества заседателей упростит трудоемкую процедуру их отбора (она занимает до 80% времени), а их нечетное число – наряду с участием председательствующего в голосовании – обеспечит соблюдение требований УПК, который предусматривает, что оправдательный вердикт считается принятым, если за него проголосовали не менее половины членов коллегии. Наличие у председательствующего одного голоса исключит возможность оказания им давления на присяжных и навязывания своего мнения, считают в Верховном суде.

Полный перечень предложений о расширении компетенции суда присяжных опубликован на сайте президентского Совета по правам человека (СПЧ), по итогам заседания которого в январе этого года Владимир Путин и поручил Верховному суду подготовить такие предложения. Расширение компетенции присяжных, по мнению судей, должно произойти за счет районных судов и коллегий присяжных из пяти человек, которые смогут рассматривать некоторые дела, связанные с гибелью людей (см. врез). Суду в составе судьи районного суда и двух судебных заседателей можно доверить дела о прочих тяжких телесных повреждениях и разбое – это, по мнению Верховного суда, «будет способствовать укреплению их статуса в качестве основного звена российской судебной системы, наиболее приближенного к населению».

Но представления правозащитников и высшей судебной инстанции о путях совершенствования института присяжных радикально разошлись. Верховный суд не справился с поручением президента, констатирует в отзыве на эти предложения член СПЧ, судья в отставке Сергей Пашин: «Расширение компетенции может касаться только действующего правового института. Однако Верховный суд предлагает упразднить в России суд присяжных, заменив его образованием, не только не являющимся судом присяжных, но и вдобавок невиданным для нашего Отечества». Неприемлемым в СПЧ называют присутствие судьи в совещательной комнате, зависимость оправдательного вердикта от голоса председательствующего, сокращение численности суда присяжных, а также малочисленность составов преступления, которые планируется отдать в ведение присяжных. Заслуживает одобрения, по мнению СПЧ, инициатива введения судов присяжных в районных судах.

СПЧ считает, что поручение президента не исполнено, и уведомил об этом администрацию президента, говорит член совета, судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова. По ее словам, поручение остается на контроле и официально считается неисполненным. Это означает, что Верховный суд должен продолжить поиск консенсуса, мяч теперь на его стороне, считает Морщакова.

Судьи убеждены, что поручение президента выполнено. «Верховному суду было поручено подготовить предложения, и в положенный срок он эти предложения представил, исходя из сложившейся практики и собственной оценки ситуации», – говорит пресс-секретарь суда Павел Одинцов.

Юристы опасаются, что такая реформа окончательно похоронит суд присяжных, компетенция которого в последние годы и так практически сошла на нет. Понятно, что руководить такой усеченной коллегией присяжных будет судья – он обычных граждан просто «авторитетом задавит», говорит адвокат Владимир Жеребенков. Суд присяжных остается последней гарантией правосудия, потому и не нравится силовикам, а теперь вот придумали, как с ним окончательно расправиться, подчеркивает адвокат.