НКО, получающие государственные гранты, все чаще аффилированы с госструктурами

Все больше некоммерческих организаций (НКО), получающих гранты от государства, аффилированы с госструктурами или членами Общественной палаты. Об этом говорится в подготовленном «Трансперенси интернешнл - Р» докладе «Исследование информационной открытости системы распределения господдержки НКО: 2012–2013 гг.». Изучению подверглись грантооператоры и НКО, получившие более 3 млн руб. в конкурсе президентских грантов 2012 г. или субсидии на ту же сумму от Минэкономразвития (МЭР) в 2013 г. (всего 114 НКО).

В 58% случаев руководящие сотрудники НКО, получивших президентские гранты, были представителями госструктур или Общественной палаты, отмечается в докладе. В конкурсе МЭР таковых было 53%. Есть тенденция к возрастанию аффилированных с государством лиц в НКО-победителях, констатирует юрист «Трансперенси» Денис Примаков. Все грантооператоры тоже так или иначе аффилированы с государством.

Эксперты отмечают, что информационная прозрачность победителей президентских конкурсов ниже, чем у конкурсантов МЭР: сайты есть лишь у 76% президентских победителей и у 94% НКО, получавших гранты МЭР. При этом 39% НКО, получивших гранты в 2012 г., выигрывали их и в 2011 г. – например, мотоклуб «Ночные волки» получил на проект «Детские новогодние елки в Байк-центре» сначала 4 млн руб., а затем еще 3,7 млн. В конкурсе МЭР повторно получали гранты лишь две НКО.

Закрытой остается система отбора грантооператоров, непонятно и то, каким образом им выделяются средства, подчеркивают эксперты. Так, Благотворительный фонд содействия реализации программ Лиги здоровья нации, созданный одним из грантооператоров «Лига здоровья нации», получал гранты в 2011 и 2012 гг. НКО редко публикуют отчетность – это делает лишь 21% победителей президентского конкурса и 32% получателей грантов МЭР. На сайте Минюста доступны отчеты 21% президентских грантополучателей и 41% победителей конкурса МЭР. В связи с этим эксперты «Трансперенси» предлагают создать реестр НКО, которые не предоставляют отчеты, чтобы они в течение трех лет не могли участвовать в конкурсах. Среди других рекомендаций – предоставление публичной информации об отборе грантооператоров, публикация отчетов о выполнении проектов-победителей, декларирование интересов членами конкурсных комиссий. Эксперты также предлагают запретить получать грант от одного и того же оператора в течение нескольких лет подряд одной и той же НКО, поскольку это вызывает сомнение в чистоте получения таких денег.

Строгая подотчетность грантооператоров уже есть, их проверяет Счетная палата, напоминает Ольга Костина, председатель распределявшего гранты движения «Сопротивление». По ее словам, в аналитических записках общественники предлагали публиковать отчеты о выполнении проектов: «Государство должно видеть результаты работы. У нас гранты нельзя распределять на текущую деятельность, но дайте такую возможность хотя бы на пятый год работы НКО, если она берет на себя часть социальных функций государства». Конфликта интересов в том, что руководство НКО аффилировано с государством или Общественной палатой, Костина не видит (сама она тоже была членом палаты, когда распределяла гранты): «Мы участвуем в Европейском форуме по правам и защите потерпевших, многие из участвующих там организаций в своих странах находятся на грантах своих правоохранительных структур».

Общественная палата не участвует в распределении грантов, говорит ее член, председатель «Офицеров России» Антон Цветков. Он не согласен с предложением запретить одной НКО получать гранты несколько лет подряд: «Если проект успешный, он себя зарекомендовал, в нем заинтересованы те, кому он помогает, то таким проектам необходима ежегодная поддержка».

«Почти за 10 лет распределения грантов не сформировалось конкурсной культуры и прозрачного честного распределения средств – победа еще не означает, что это эффективная НКО», – подчеркивает председатель трижды выигрывавшей президентские гранты ассоциации «Агора» Павел Чиков. По его мнению, при авторитарном режиме невозможно требовать от НКО полной прозрачности, поскольку это будет создавать дополнительные риски для организаций.