Роскомнадзор заступился за немецких солдатиков

Само по себе публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики без целей пропаганды не является проявлением экстремизма, говорится в разъяснении Роскомнадзора, опубликованном в среду на сайте ведомства. В обоснование своей позиции Роскомнадзор ссылается на специально заказанное юридико-лингвистическое исследование терминов, использованных в законе о противодействии экстремистской деятельности.

По мнению специалистов МГЮА им. О. Е. Кутафина, термин «пропаганда» находится в сильной, приоритетной позиции по отношению к термину «публичное демонстрирование», т. е. запрет распространяется на публичную демонстрацию, только если она проводится с целью пропаганды. Роскомнадзор также подкрепляет свою позицию ссылкой на мнение Конституционного суда, который в своих определениях разъясняет, что «обязательным признаком указанной разновидности экстремизма является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».

Поводом к дискуссии стал скандал с продажей в Центральном детском магазине на Лубянке бюстов и фигурок нацистских солдат и офицеров. На этой неделе замминистра связи Алексей Волин сказал, что считает необходимым конкретизировать в законодательстве трактовку пропаганды фашизма и нацизма, и заявил о готовности создать экспертную группу, которая могла бы разбираться с каждым конкретным случаем. Зампред Госдумы Сергей Железняк сказал, что считает действующее правовое регулирование достаточным, а с каждым конкретным случаем должен разбираться суд.

Но суд пока не склонен видеть разницу между демонстрацией и пропагандой. Так, один из райсудов Смоленска месяц назад признал пропагандой нацизма фотографию города времен нацистской оккупации. Иван Сливкин, адвокат Полины Петрусевой, разместившей это фото в соцсети, говорит, что и в полиции, и в суде доказывал: публикация не имеет никакого отношения к пропаганде нацизма, фотография – это исторический факт. Но Смоленский облсуд на днях подтвердил ранее принятое решение. «Материалами дела не подтверждается, что действия Петрусевой были совершены в целях научных исследований, художественного творчества либо других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события», – цитирует адвокат решение суда. Проблема в том, что сейчас закон трактуют совершенно формально, считает Сливкин, и он надеется, что разъяснения Роскомнадзора позволят уйти от такой практики.