FT считает последние минские договоренности только тактической паузой

Было бы мудро допустить, что новое минское соглашение даст немногим больше, чем тактическую паузу, пишет Financial Times. Газета советует Западу даже теперь не исключать из рассмотрения целый ряд возможных ответных мер на возможную "следующую агрессию господина Путина", в том числе расширение санкций против России и поставки Киеву оборонительных вооружений.

"Амбиции хозяина Кремля простираются за пределы Украины"

В течение украинского кризиса Владимир Путин периодически перебирал варианты от использования военной силы до подключения дипломатии "в последнюю минуту" ради достижения своих целей, отмечает FT. Анализируя достигнутые 12 февраля договоренности, газета пишет, что Киев получил некоторые плюсы. Например, в документе упоминается слово "децентрализация" власти вместо более "полнокровного" термина "федерализация", на котором до того момента настаивала Москва. Кроме того, Донецк и Луганск не получат права вето в отношении украинской международной политики и решений в сфере обороны, что означает, что они не смогут под влиянием Кремля мешать Украине стремиться в ЕС или НАТО. Но эти плюсы бледнеют перед значительными уступками, на которые был вынужден пойти президент Петр Порошенко. Пункт о выводе иностранных войск не содержит указания о сроках, а Россия никогда не признавала, что ее военнослужащие участвуют в боевых действиях на Украине, пишет газета. Также Киев не получит немедленно контроль над границей с Россией, а Минск-2, в отличие от Минска-1, то есть сентябрьских договоренностей, содержит ряд предварительных условий, которые Украина должна выполнить для возвращения ей контроля за границей.

В последних договоренностях содержится схематический набросок политической сделки, в рамках которой Киев уступит часть полномочий пророссийским регионам, и в этом также скрывается много возможностей, которые Москва может использовать в собственных интересах, если захочет, считает газета. Даже если обе стороны прекратят боевые действия, остается проблема поиска более долгосрочного урегулирования, пишет также FT.

По мнению FT, соглашение Минск-2 достигнет успеха только в том случае, если российский президент действительно решил понизить градус противостояния с Украиной и Западом. "Но пока нет никаких признаков того, чтобы он действительно хотел это сделать, - пишет газета. - Многие факторы, в том числе кризис в российской экономике и яростная антизападная кампания в российских СМИ, заставляют предположить. что амбиции хозяина Кремля простираются за пределы Украины и что он стремится восстановить российскую сферу влияния в восточной Европе".

Невозможен компромисс при нынешних установках всех сторон конфликта

Guardian тоже не верит в долговечность достигнутых соглашений. Добиваться перемирия, конечно, стоило после гибели 263 человек только за пять дней, пусть даже и остальные аспекты соглашения содержат недостатки, считает она. Режим прекращения огня может продолжаться долго, может быть недолгим, но можно быть уверенным, что к настоящему миру это перемирие не приведет, пишет газета в редакционной статье. Она объясняет, что у России, Украины, сепаратистов, европейцев и американцев слишком разные интересы в этой ситуации и их невозможно примирить. Компромисс невозможен до тех пор, пока хотя бы одна сторона или несколько не пересмотрят свои цели, а некоторым неплохо было бы просто эти цели определить.

Ключевым газета считает вопрос, каковы цели Владимира Путина, подчеркивая, что, хотя он не единственный участник ситуации, его ответственность в происходящем велика. Известно, чего хочет Украина: полного контроля над своей территорией и границами. Известно, чего хотят сепаратисты: тоже полного контроля над территорией при, в крайнем случае, соблюдении формальностей в отношении с Киевом, а также, чтобы кто-нибудь платил за них по счетам, поскольку они без денег, некомпетентны в вопросах управления и едва ли эти обстоятельства изменятся. Известно, чего хочет Европа: чтобы была заключена действующая сделка и Украина была относительно удовлетворена ее результатами, и чтобы отношения с Россией перестали скользить в сторону враждебных.

С Путиным же Guardian все непонятно. То кажется, что он сдерживает сепаратистов, то возникает впечатление, что он дал им зеленый свет для наступления. Похоже, что они полностью ему не доверяют, а он - полностью их не контролирует, пишет издание. Иногда кажется, что он задумал аннексию, иногда факты показывают, что он ни в коем случае этого бы не желал. Иногда кажется, что у него план подорвать позиции и Украины, и Европы, но в какие-то моменты создается впечатление, что он понимает, что такой план чересчур амбициозный.

С уверенностью можно сказать только то, что российский лидер не хочет выглядеть проигравшим, пишет Guardian. Его политическое положение в стране и до какой-то степени в мире базируется на образе человека, который все контролирует, блестящ и невозмутим, считает она. По ее мнению, на этот образ работает его остроумие, его дерзость, его геополитические заявления, его физическая форма. Однако и этот "король", как предполагает Guardian, понимает опасность оказаться без платья. Издание поясняет, что Путин может видеть не только то, что ущерб, уже нанесенный отношениям с Западом, может оказаться невосполнимым, но и опасности взятого курса во внутренней политике. Он вызвал в обществе упрощенческий, черно-белый национализм, который ему сейчас полезен, но который может оказаться весьма проблематичным в будущем, предупреждает издание.

Если Минск-2 провалится, потому что Москва не выполнит свою часть сделки, последуют новые санкции Запада, что Guardian считает более мудрым способом давления, чем угрозы начать поставки оружия Украине. Газета считает, что лучше было бы найти выход, при котором Россия могла бы представить соглашение населению как свою победу, но которое по сути было бы серьезным компромиссом. Но очень рискованно пытаться выковать такую сделку с человеком, которому не доверяют западные лидеры и который раньше был таким непредсказуемым, добавляет издание.

Анализируя "язык жестов" участников саммита в Минске, газета приходит к выводу, что они друг другу не доверяют: "Они выглядят так, как если бы им хотелось бы в тот момент оказаться где угодно в мире, но только не в Минске, - пишет Guardian. - Создавалось впечатление, что они делают вид, что они руководят процессом, но внутри уверены, что это не так".

Незакрытая граница создает риск фальсификации местных выборов в пользу России

The New York Times видит вероятность того, что Россия и поддерживаемые ею сепаратисты сохранят перевес на востоке Украины в течение месяцев если не дольше, потому что Минск-2 предполагает передачу Украине контроля за границей не раньше конца 2015 г. Эта отсрочка является самым слабым пунктом соглашений, заявил изданию высокопоставленный источник на Западе. В результате, опасается он, граница будет открыта для российских агентов и местные выборы, о которых также говорится в соглашениях, будут сфальсифицированы. Также он указал на двусмысленность положения о разоружении незаконных группировок: "сепаратисты могут сказать, что их ополчение не является нелегальным". Высокопоставленный представитель Госдепартамента также говорил журналистам в Мюнхене, что позиция США все это время заключалась в том, что вопрос о границе с Россией не может больше откладываться.

"Вероятно, это лучшая сделка, которой Порошенко смог добиться в сложных обстоятельствах, при том что Россия продолжает поддерживать сепаратистов, - сказал изданию бывший посол США в Киеве Стивен Пайфер. - Но Минск-2 ставит трудные вопросы и переносит их решение на потом. Это хрупкое соглашение, для выполнения которого требуется добросовестность и систематическая работа [по его исполнению] от сторон, которые до сих пор слабо проявили такие способности".

Минск-2 дал Путину возможность создать марионеточное государство на востоке Украины

Без дополнительного экономического и военного давления господин Путин никогда не выполнит все условия минских соглашений, считает Washington Post. Об этом говорится в ее редакционном материале. Эта газета, как и другие, сомневается, продлится ли долго перемирие. Если это будет так, то украинцы хотя бы на какой-то период будут гарантированы от новых потерь среди военных и мирного населения и потерь территории в результате "российской агрессии", пишет издание.

Заключенная сделка мало делает для того, чтобы сдержать стремление Владимира Путина создать марионеточное государство на востоке Украины, которое можно использовать для саботажа в масштабах всей страны. На самом деле, даже при том что мала вероятность полного выполнения соглашения, его условия позволят осуществить такой проект, считает Washington Post. Европейские лидеры взяли с Порошенко обещание начать деэскалацию, добившись своей главной цели, но заставили его принять условия, которые дают Путину право заветировать любое окончательное политическое урегулирование на востоке Украины и дают возможность продолжать нарушать суверенитет этой страны.

Газета напоминает про пункт о контроле за границей, который не дает Украине остановить поступающий из России поток военнослужащих, агентов и оружия. Пункт о выводе иностранных войск не содержит сроков, а Путин же исходит из того, что на Украине есть легионы НАТО, а российских - нет, напоминает она. Из слов Путина о том, что окруженным в районе Дебальцева украинским военным лучше сложить оружие и уйти с миром, газета делает вывод, что Украина может потерять этот город в пользу России.

Еще одной победой Москвы издание считает то, что, поддержав отчаянный дипломатический маневр Меркель и Олланда, Путин обеспечил то, что на саммите ЕС в Брюсселе санкции против России так и не были расширены. Также это стало для США аргументом против решения начать поставки оружия на Украину, добавляет газета. "Господин Путин при этом может возобновить военную агрессию когда пожелает, тогда как процедура согласования новых санкций или поставок вооружения может растянуться на недели и месяцы", - сравнила Washington Post.

Заставить стороны выполнять соглашения поможет страх перед новой эскалацией

Дипломатический обозреватель BBC Бриджет Кендалл, отмечая, что условия Минска-2 очень похожи на условия сентябрьского соглашения, и упоминая его слабости и недостатки, высказывает мнение, что главной гарантией его выполнения может стать страх нового провала и новой эскалации. Она пишет, что эта договоренность была заключена, когда боевые действия велись намного активней, чем в сентябре, а расхождение между Западом и Россией стало намного шире. Она не исключает, что это обострение заставило Меркель и Олланда совершить отчаянную попытку срочно примирить стороны и заставило Путина и Порошенко согласиться приехать в Минск.