Следственному комитету не удалось добиться для своих сотрудников особого статуса

Вчера комитет Госдумы по конституционному законодательству собрал экстренное заседание для обсуждения поправок в президентский законопроект об особом порядке привлечения к административной ответственности сотрудников Следственного комитета России (СКР). Поправки в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), подготовленные ко второму чтению председателем комитета Владимиром Плигиным («Единая Россия»), позволяли наказывать следователей на общих основаниях лишь за административные нарушения в пьяном виде, а также за нарушения правил дорожного движения (ПДД), фиксируемые видеокамерами. За все остальные нарушения ПДД следователи получали лишь дисциплинарную ответственность. Президентский вариант, принятый в первом чтении 8 октября 2013 г., просто приравнивал сотрудников СКР к другим спецсубъектам - например, прокурорам и судьям.

Между первым и вторым чтением в комитет пришло письмо от председателя СКР Александра Бастрыкина с просьбой поддержать и защитить следователей, в результате которого и появились поправки Плигина, знают два собеседника «Ведомостей» в Госдуме. Плигин подтвердил «Ведомостям», что письмо от Бастрыкина поступило в Госдуму 22 октября 2013 г.: «В письме подчеркивалась важность и актуальность проекта и ставились вопросы о том, чтобы внести поправки, которые могли бы конкретизировать перечень правонарушений». В СКР воздержались от комментариев по этому поводу.

По словам человека из аппарата комитета, к конечному варианту не могли прийти несколько недель: разногласия возникли и в самом комитете, и во фракции единороссов, и на совете Думы. Сотрудники СКР нуждаются в ряде случаев в дополнительной защите, поясняет Плигин, это вызвано спецификой профессии, но защита не должна носить избыточный характер. Было несколько вариантов текста и они вызывали вопросы, говорит депутат: «Вопросы возникали с проблемами соблюдения ПДД. Несомненно, могут возникать конфликты, которые требуют дополнительного регулирования. Мы сможем это снова обсудить в рамках подготовки 12-й главы нового КоАП (в этой главе речь идет о нарушении ПДД. - «Ведомости»)». В итоге законопроект фактически вернулся к варианту первого чтения, только одновременно с КоАП аналогичные изменения будут внесены еще и в закон «О Следственном комитете».

«Есть законопроект, внесенный президентом, где сотрудники СКР приравниваются к спецсубъектам, принятый в первом чтении в таком виде. Во втором чтении в нем появляются поправки, которые фактически меняют концепцию закона, потому что выводят почти всю 12-ю главу КоАП под дисциплинарную ответственность», - разъясняет суть конфликта источник «Ведомостей» в «Единой России». По его мнению, аргументация в обоснование этих поправок, которую приводили Плигин и СКР, совершенно никуда не годится и сводится к тому, что «нам нужно защитить следователей от преступных посягательств со стороны полиции». Поправки на самом деле подготовил СКР, но решение остаться в редакции первого чтения принято в администрации президента из-за отсутствия аргументов, утверждает единоросс.

В распоряжении «Ведомостей» также оказались отрицательные отзывы Верховного суда и Генеральной прокуратуры на поправки Плигина. «В части третьей статьи 2.5 КоАП РФ предлагается предусмотреть особый, отличающийся от любых иных категорий лиц порядок привлечения к административной ответственности сотрудников Следственного комитета РФ. В числе прочего таких лиц предлагается не привлекать к административной ответственности за большинство правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП. Полагаем, что подобный подход нарушает принцип равенства, поскольку сотрудники Следственного комитета ставятся в необоснованно привилегированное положение по отношению к иным лицам, имеющим специальный правовой статус», - сказано в отзыве Верховного суда. «Мнение о том, что названные поправки продиктованы необходимостью защитить сотрудников СКР от незаконных действий работников Госавтоинспекции, не выдерживает критики», - соглашается Генпрокуратура, приводя в доказательство статистику наказания инспекторов (см. врез).

«Мы согласны с тем, что сотрудники СКР должны быть приравнены к спецсубъектам, но мы не можем согласиться с тем, что они будут выше судей или прокуроров, - поясняет зампред комитета по безопасности Александр Хинштейн («Единая Россия»). - Почему сотрудник СКР без водительского удостоверения должен освобождаться от ответственности? Доводы о давлении несостоятельны с точки зрения цифр привлеченных сотрудников».