Фигурантами "третьего дела ЮКОСа" будут около 15 экспертов - "Интерфакс"

По так называемому "третьему делу ЮКОСа" проходят около 15 специалистов, которые готовили независимое экспертное заключение по приговору, вынесенному по "второму делу Ходорковского и Лебедева". Об этом "Интерфаксу" заявили информированные источники. По их словам, это "юристы, правоведы, адвокаты, экономисты". В квартирах экспертов прошли обыски и выемки, в том числе финансовых документов. "Получены материалы, которые свидетельствуют о том, что работа этих экспертов была оплачена из средств, похищенных и легализованных за рубежом бывшими руководителями ЮКОСа", - сказал собеседник агентства.

Заключение по "второму делу ЮКОСа" для СПЧ давали девять экспертов. Как ранее выяснили "Ведомости", были допрошены бывший ректор Российской экономической школы (РЭШ) Сергей Гуриев, Астамур Тедеев, завкафедрой предпринимательского права на факультете права ВШЭ Оксана Олейник, Михаил Субботин. Также следователи пытались допросить немецкого профессора Отто Люхтерхандта. Кроме того, была допрошена Тамара Морщакова, ставшая инициатором проведения экспертизы, и ряд ученых и общественных деятелей, участвовавших в подготовке концепции либерализации уголовного законодательства. Так, была допрошена научный руководитель Центра политических и экономических исследований Елена Новикова, правозащитник Валентин Гефтер и председатель некоммерческого партнерства «Бизнес-солидарность» Яна Яковлева.

Ранее замгенпрокурора Александр Звягинцев говорил, что третье дело ЮКОСа касается фактов отмывания за рубежом более $10 млрд, которые якобы похитил бывший руководитель компании Михаил Ходорковский и его сообщники. Следствие считает, что часть этих денег пошла на финансирование изменений в российское законодательство, направленных на его либерализацию.

Участвовавший в общественной экспертизе по делу ЮКОСа бывший ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев заявил, что он не получал никаких денег за эту работу. Он заявил об этом "Интерфаксу".

Следственный комитет России (СКР) сообщения Звягинцева и «Интерфакса» не комментировал. Но в апреле 2012 г. представитель СКР Владимир Маркин заявил, что возглавляемые членами президентского совета правозащитные организации, проводившие экспертизу второго дела ЮКОСа, финансировались Ходорковским.

Следствие считает, что на деньги и в интересах Ходорковского и бывшего руководителя МФО «Менатеп» Платона Лебедева было изменено российское законодательство, об этом говорилось в судебных постановлениях об обысках и выемках у ученых, проводивших экспертизу второго дела ЮКОСа. Эксперты и ученые, говорившие о необходимости либерализации уголовного законодательства в 2008-2011 гг., получали вознаграждения из денег, полученных от продажи похищенной нефти ЮКОСа, говорилось одном из таких постановлений (копия есть у «Ведомостей»). Деньги, утверждают следователи, поступали из голландского Stichting Administratiekantoor Yukos International UK B.V., которому весной 2005 г. с целью отмывания была передана часть активов компаний, подконтрольных Ходорковскому, через членов организованной группы, скрывающихся от следствия за рубежом.

Деньгами, считает следствие, распоряжалась руководитель Центра правовых и экономических исследований Елена Новикова, они тратились на мероприятия по противодействию предварительному следствию и судебному рассмотрению второго дела Ходорковского и Лебедева. Один из руководителей центра - Михаил Субботин, свидетель по этому делу, говорит, что дело экспертов было продлено 2 декабря. В центре Новиковой получение финансирования от структур, связанных с Ходорковским, отрицают. Эксперты по второму делу ЮКОСа работали бесплатно, говорили и они сами, и председатель президентского Совета по правам человека Михаил Федотов.

Эпизод с финансированием центра Новиковой может стать ядром нового дела ЮКОСа - в нем шесть томов, всего в третьем деле их 126, говорил ранее источник «Ведомостей», знакомый с материалами дела. Версия о причастности к делу экспертов отходит на второй план - во время допросов следователи пытались подтвердить версию о давлении, которое на них оказывали заказчики либерализации уголовного законодательства.