Как Госдума принимала пенсионную реформу - репортаж

Во вторник Госдума обсудила внесенный правительством пакет законопроектов по пенсионной реформе и приняла его в первом чтении. К обсуждению привлекли представителей 46 непарламентских партий - для тренировки, как пошутил спикер Сергей Нарышкин.

Пенсионная реформа - вопрос всенародно значимый, был серьезен глава думского комитета по труду единоросс Андрей Исаев. Он сразу же предложил принять законопроекты в первом чтении, несмотря на все их серьезные недостатки, ведь они поправимы. Даже такой обнаруженный самим Исаевым недостаток, как предполагаемая законопроектом ликвидация индивидуальности и возмездности уплаченных в Пенсионный фонд взносов, т. е. устранение собственно системы социального страхования, - дело поправимое. Если это устранение устранить.

Другие парламентарии с позитивными выводами не спешили. Хотя сама роль парламента осталась неясна в таком ключевом вопросе, как стоимость пенсионного балла, выразил беспокойство соратник Исаева по «Единой России» Михаил Тарасенко: получается, размеры пенсий будут ежегодно устанавливаться постановлением правительства непонятно как. Возможность влияния Госдумы на величину пенсионного коэффициента предусмотрена, заверил депутатов замминистра труда Андрей Пудов, пообещав предоставить подробности - методику расчета стоимости пенсионного балла - ко второму чтению. «Законопроект не поддерживает демографию», - вступилась единоросс Ольга Баталина за многодетных женщин: государство учтет в пенсии максимум три декретных отпуска. В действующем законодательстве многодетной считается семья с тремя детьми, поэтому и исходили из трех, объяснил Пудов.

«Можно и в уме»

Парламентская оппозиция начала с тестирования новой пенсионной формулы: «Женщина окончила университет, двое детей, средняя зарплата - 15 000 руб., исполнилось 55 лет. Какая у нее будет пенсия?» - задал вводные Игорь Зотов из «Справедливой России». Зал замер: сложность и непонятность формулы - одна из главных к ней претензий. Пудов не растерялся: «Двое детей, т. е. 1,8 коэффициента за первого ребенка за год плюс 0,9 еще за полгода, 3,6 - за год за второго ребенка плюс еще половина - это минимум 8 баллов только за уход за двумя детьми; зарплата пусть 20 000, это по 5 баллов в год за 30 лет трудовой деятельности, добавим 8 за детей, ну пусть 10 - это 160 баллов, которые умножим на 64 руб., плюс фиксированная выплата...» И объявил: «Пенсия будет 14 000-15 000 руб.». В зале повеяло холодком - произошедшее напоминало что-то вроде «раз, два... меркурий во втором доме... луна ушла...» Замминистра пожал плечами, оглядев потрясенный парламент: «Да, можно вот так и без калькулятора посчитать, даже в уме».

Следующий вопрос был адресован уже депутату Исаеву. На этом процессе обсуждения, где Пудов выступал как «ответчик», у Исаева была роль «адвоката» правительственной реформы.

«Число работающих сокращается, пенсионеров - растет, инфляция тоже растет, доходы снижаются - и что делать?» - поинтересовался бывший министр Александр Починок, представляющий «Гражданскую платформу». Ответ представителя парламентского большинства заключался в том, что денег хватит. «А в следующий раз когда закон будут переписывать?» - проявил дальновидность другой представитель непарламентской оппозиции. Вопрос адресовался Пудову, но ответил Нарышкин, точнее, одернул, потребовав задавать вопросы правильно, точнее, по существу. Хотя, возможно, из всех вопросов именно этот и был самым существенным.

А не будет ли справедливым - раз уж правительство наконец-то частично признало провал реформы 2002 г., предоставив гражданам право добровольного выбора накопительного элемента, - предоставить и право добровольного отказа от накопительной пенсии, спросила замруководителя «Справедливой России» Оксана Дмитриева: «Граждане принудительно копили 11 лет и теперь еще будут принудительно иметь накопительную пенсию». Ответ замминистра труда был достоин ответа замминистра финансов или экономики - словно Минтруд существует одновременно в двух ипостасях, а то и в трех. Это означало бы изъятие пенсионных накоплений, а ресурс накоплен огромный - 2,5 трлн руб., и такое решение привело бы к финансовой нестабильности, ответил Пудов так, как мог бы ответить чиновник Минфина. И добавил - так, как мог бы ответить чиновник Минтруда, - что вопрос этот обсуждался и пока застрахованное лицо должно определиться со своей будущей пенсионной стратегией - выбрать накопительный взнос или отказаться от него. Потом, поколебавшись, завершил ответ так, как мог бы сказать чиновник Минэкономразвития: «[Накопления] это огромный серьезный ресурс, который уже работает на экономику - эти средства вложены в инфраструктурные проекты, облигации российских эмитентов».

«Вам это припомнят»

Когда вопросы закончились, представители партий получили по три минуты на то, чтобы высказать все, что они думают о пенсионной реформе. Тут и выяснилось, что большинство, за исключением парламентского, ничего хорошего о ней не думает.

Без решения накопившихся проблем в экономике вся пенсионная реформа - это проект «как лучше поделить», констатировал лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин: законопроект не улучшает благосостояния пенсионера - пенсии не увеличиваются, зато число получателей пенсий сокращается из-за повышения минимальных требований для получения права на пенсию. Правительство уже конфисковало накопительные взносы для решения проблем дефицита, а замена рублей на баллы и вовсе напоминает 1990-е и ситуацию с ваучерами, негодовал Митрохин: «Наше предложение - отклонить проект и продолжить его обсуждение».

«Когда дело касалось ваших интересов - вы выходили из зала, а сейчас сидите тише воды, ниже травы!» - заранее возмущался итогами голосования лидер Демократической партии России Андрей Богданов, кандидат в президенты - 2008. На следующих выборах «конкуренты вам это припомнят», пообещал он депутатам. Градус дискуссии еще больше повысил председатель партии «Коммунисты России» Максим Сурайкин, заявив, что только смена строя на социалистический решит в стране все проблемы, включая пенсионные. А итоги голосования и при социализме всегда известны.

Тема смены строя развития не получила, но выходило так, что в результате реформы пенсий строй если и не поменяется, то очень многое может выйти из строя. Пенсионная система может быть резервом для экономики, а может подорвать доверие к власти, предостерег Николай Коломейцев из КПРФ. У человека с 35 годами стажа, выходящего на пенсию в 60 лет, пенсия будет такая же, как у проработавшего 20 лет до пенсионного возраста и еще пять лет после его достижения, возмутился Коломейцев: ну и зачем тогда работодатель станет платить более долгий срок, если у всех выигрыш во втором варианте? Есть еще два очень опасных положения, перечислил он: возможность территориальных органов ПФР проверять обоснованность назначения пенсий и приостанавливать выплаты, а также формирование пенсионных прав только на территории России и ограничение на выплату гражданам, которые, став пенсионерами, переехали, например, в Белоруссию. С такими ограничениями можно Таможенный союз развалить, а это противоречит стратегическим установкам президента и правительства, напомнил депутат. И пригрозил, что в случае принятия партия обратится в Конституционный суд - по поводу необоснованных ограничений прав и свобод человека: «Нельзя принимать эти законы как вредные для страны». Как будто бы принимаемые необоснованные ограничения до сих пор стране еще не вредили.

С такой реформой можно развалить и саму пенсионную систему - законопроект, конечно, имеет недостатки, но главное - что он имеет принципиальные ошибки, раскритиковал Починок: предлагаемые изменения никак не заинтересовывают людей зарабатывать себе пенсии. «Нужно не просто давать калькулятор - нужно показать человеку, что он должен делать, чтобы у него росла пенсия», - призвал он. Высокооплачиваемые работники в этой системе теряют больше всех, а стимула для них никакого нет, резюмировал Починок.

Пенсионная формула наказывает людей с маленькими зарплатами, указала Елена Афанасьева из ЛДПР. Максимальное количество баллов получают работники с максимальным заработком, с которого уплачиваются взносы, - сейчас это порядка 47 000 руб. в месяц; порог к 2021 г. повысится с нынешних 1,6 до 2,3 средней зарплаты. Соответственно, чем зарплата ниже порога, тем меньше пенсионных баллов. «Но страна - это не Москва», - напомнила Афанасьева. Во время поездки по России ЛДПР посетила порядка 400 небольших населенных пунктов - ни в одном зарплаты не были выше 6000-7000 руб., рассказала она: «Миллионы людей могут оказаться на грани банкротства». Проблема зарплат в конвертах, конечно, есть, но подход «пусть люди ищут другую работу» неверен: защищать труд - это государственная обязанность, подчеркнула Афанасьева. Стаж в России - понятие столь же условное, как и зарплата: пожилых на работу не берут, молодым ее не найти. «ЛДПР будет голосовать против пенсионных законопроектов», - сообщила депутат.

Чем больше отчисляют взносов обеспеченные граждане, тем меньше баллов у людей с низкими зарплатами, и чем больше баллов заработали все пенсионеры, тем эти баллы дешевле, констатировала Дмитриева: «Все эти парадоксы выразятся в том, что придут избиратели и спросят: почему я работал больше, отчислял больше, а пенсия меньше, чем у соседа?» Формулу не то что просчитать - привести никто не может, посетовала Дмитриева - и привела ее сама, продемонстрировав парламенту слайд - плотно заполненный цифрами лист формата А4. «Пифагор бы в гробу перевернулся», - прокомментировала депутат полученные результаты. Чтобы проголосовать за новую реформу, нужны всего два условия - необходимое и достаточное, резюмировала Дмитриева: «Необходимое - если вы ее понимаете, и достаточное - если она вам нравится». У «Справедливой России» условий для голосования не было.

Таким образом, список скомпрометированных конкурентов демократа Богданова сократился до единицы: все три оппозиционные парламентские партии - КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» - высказались категорически против предлагаемых законопроектов.

В заключительном слове Пудов мужественно попросил законопроекты все-таки принять, предложив совместно найти ко второму чтению компромиссы и снять все разногласия. Если успешно поработать над вторым чтением, есть все основания сформировать ясную, понятную пенсионную систему на долгие годы, поддержал «ответчика» Исаев и торжественно поклялся: «Мы, «Единая Россия», находясь в этом зале, принимаем на себя ответственность ради интересов людей». Судя по итогам голосования (52,4% - «за», 32,2% - «против» при 85% проголосовавших), отвечать за результаты реформы придется, действительно, «Единой России».