Ряд членов Совета по правам человека заступились за Навального

Обвинения в хищении и мошенничестве, предъявленные юристу Алексею Навальному по делам «Кировлеса» и «Главподписки», необоснованны, Следственный комитет России считает преступлением законную коммерческую деятельность, а совокупность обстоятельств возбуждения и расследования дел дает основания полагать, что преследование Навального связано с его общественно-политической деятельностью. К таким выводам пришла группа правозащитников – членов президентского Совета по правам человека (СПЧ), подготовивших экспертизу материалов дел Навального. Текст на четырех страницах поступил во внутреннюю рассылку для СПЧ, идет его заочное обсуждение, рассказали несколько членов СПЧ.

Заключение подготовлено правозащитниками по их собственной инициативе, сообщил один из авторов документа – Павел Чиков.

По его словам, работа велась в соавторстве несколькими членами СПЧ, их фамилии он называть не стал, сторонних экспертов к составлению документа они не привлекали. Если их выводы поддержат большинство членов СПЧ, документ может быть оформлен как заключение всего совета, если меньшинство – то как заявление отдельных его членов, пояснил Чиков. За два дня, прошедших с момента поступления экспертизы в рассылку, ее поддержали пять членов совета из 63, рассказала член совета Лилия Шибанова.

Инициатива проанализировать материалы уголовных дел против Навального принадлежит не всему СПЧ, а отдельной группе, отметил член совета Александр Брод. Он не планирует подписывать текст экспертизы. Совет, в принципе, не должен заниматься отдельными жалобами и персонами, считает он. Брод уверен, что если обобщать ситуацию, то необходимо собрать сведения из разных регионов и запросить информацию у правоохранительных органов.

Дела против Навального типовые, они заслуживают отдельного рассмотрения на заседании СПЧ, не согласен с Бродом член совета Евгений Бобров. Возможно, совет обсудит материалы экспертизы на рабочем заседании на следующей неделе, не исключает член совета Мара Полякова.

Получить комментарии председателя СПЧ Михаила Федотова не удалось.

Сам Навальный текста правозащитников не видел. Идея проанализировать материалы его дел родилась у Чикова после того, говорит Навальный, как он в очередной раз посетовал Чикову, что в делах «Кировлеса» и «Главподписки» отсутствуют какие-либо экспертизы, а цифры ущерба – 16 млн руб. и 55 млн руб. – взяты с потолка. Договоры, бухгалтерские и другие финансовые документы правозащитникам предоставил один из обвиняемых по делу «Кировлеса» – директор Вятской лесной компании Петр Офицеров. В случае если у экспертизы будет какой-то легальный статус, защита будет ходатайствовать о приобщении ее к материалам дел: любая экспертиза лучше, чем ее отсутствие, уверен Навальный.

У СПЧ есть процедуры и форматы реагирования на обращения, в данном случае на обращение Навального, они будут соблюдены, уверен чиновник Кремля.

Само по себе заявление совета по делам Навального, даже если оно будет сделано, ситуацию не взорвет, зато может быть использовано Кремлем против самого совета, предупреждает политолог Михаил Виноградов.