Сергей Глазьев и ученые РАН дали советы относительно приватизации
Группа Сергея Глазьева предлагает кардинально поменять экономическую политику России: усиливать госсектор. А пока идут обсуждения – ввести мораторий на приватизацию
Научный совет РАН по проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию, который возглавляет советник президента России Сергей Глазьев, подготовил для администрации президента и правительства рекомендации (есть у «Ведомостей»). Глазьев сейчас активизировался, замечает высокопоставленный федеральный чиновник, он один из кандидатов на пост председателя ЦБ.
В марте предложения будут направлены в правительство, обещает бизнесмен и член-корреспондент РАН Глеб Фетисов.
Усилить государство
Президентский курс на модернизацию тормозится из-за действий правительства, говорится в рекомендациях группы Глазьева: мешают приватизация и выведение чиновников из органов госкорпораций. «Эта линия не имеет ни научного, ни методологического обоснования и реализуется, судя по риторике, исходя из догматического представления о безусловных преимуществах частной собственности над государственной», – пишут ученые, а это не так: преодолеть экономический кризис можно, только если сменить технологический уклад. Сейчас, в момент депрессии и финансовой турбулентности, рыночные механизмы дают сбой и государство вынуждено выступать основным субъектом развития.
Многие государства прибегают к прямому управлению ключевыми для модернизации субъектами хозяйства, национализируя их, и вводят механизмы планирования, указывает группа Глазьева: так было во всех капиталистических странах в 1930–1950-х гг., во всех новых индустриальных странах после войны.
Форму государственного воздействия не нужно копировать – нужно создавать ее на сугубо прагматичной основе, советуют ученые. Чтобы выращивать новый технологический уклад, государственные банки должны кредитовать государственные же предприятия, продолжают они, а приватизацию можно будет возобновить, когда сформируется соответствующая технологическая траектория и созданные при поддержке государства хозяйствующие субъекты перейдут в режим расширенного воспроизводства. Но сейчас усиление роли государства объективно необходимо, убеждают ученые.
Не вписывается в госполитику модернизации и замена чиновников в советах директоров госкорпораций на независимых директоров, пишет группа Глазьева: многие независимые директора заняты коммерческой деятельностью, это уводит управление госкорпораций от государственных целей и подчиняет интересам частных лиц.
Неправильная приватизация
Приватизация вредна, из-за нее невозможно формировать конкурентоспособное корпоративное ядро российской экономики, пишет группа Глазьева: в нем должны преобладать крупные компании, сопоставимые с мировыми, а сейчас даже крупный бизнес мелок, от него не стоит ждать перехода на инновационную модель развития.
Исправить ситуацию можно, но нужно в разы, если не на порядки укрупнить отечественные корпорации, пишут академики: частная инициатива слишком слаба.
Российский ЦБ тоже ведет себя неправильно: он продолжает сдержанную денежную политику, ограничиваясь краткосрочным и сравнительно дорогим рефинансированием коммерческих банков, сетует группа Глазьева, а денежные власти стран – эмитентов мировых валют прибегают к безграничной денежной эмиссии, предоставляя своим банкам долгосрочные и фактически бесплатные кредиты.
В России приватизация неправильная – в пользу иностранных инвесторов. Но и когда в приватизации участвуют российские компании, получается плохо: либо растет внешний долг, либо уменьшаются вложения в развитие производства.
В качестве примера группа Глазьева приводит продажу 7,58% акций Сбербанка – как раз в тот момент, когда ФРС США и ЕЦБ приняли решение об очередной масштабной денежной эмиссии. Целесообразность этой сделки для государства сомнительна, пишут ученые (см. врез), а организаторы сделки получили многомиллионные бонусы за государственный счет. Теперь государство вынуждено делить контроль за Сбербанком с иностранными агентами, а это политические и управленческие риски, предупреждают они.
Звонок из прошлого
Если государство не развернет экономическую стратегию, то вслед за сокращением госсектора произойдет дальнейшее ослабление доверия к институтам власти, предсказывают ученые. «Лежащая в основе правительственной линии на окончательную приватизацию мифология есть отражение относительно непродолжительного периода стабильного развития западного капитализма на основе роста предыдущего технологического уклада и при подпитке ресурсами рухнувшей мировой социалистической системы. Этот период закончился», – итожат они.
Нужно использовать естественную и единственную основу – госсектор, уверена группа Глазьева: срочно сформировать систему управления им, а значит, изменять законы и взаимоотношения власти и госкорпораций. Ученые предлагают создать рабочую группу, которая этим займется, а пока ввести мораторий на приватизацию.
«Это взгляды продвинутого советского экономиста, который не знает параметров денежно-кредитной политики – ни западной, ни российской. Глазьев остался в прошлом, так думали 20 лет назад», – комментирует бывший министр финансов Алексей Кудрин: сейчас кредиты банков реальному сектору во многих странах уменьшаются, а не растут, центробанки только частично компенсировали сжатие денежной массы в кризис, но не смогли обеспечить рост кредитования. В России кредиты банков реальному сектору росли больше, чем в развитых странах. Сторонники старой советской экономической школы ошибаются, когда говорят о необходимости усиления государства, расстраивается Кудрин: «Они все время путают: роль государства в регулировании (установлении правил) может расти, а доля государства в хозяйстве – нет». Госинвестиции наращивать нужно, но их влияние на экономический рост в последнее время падает, уверен Кудрин.
Это не возврат к плановой экономике, спорит Фетисов, а формирование полноценной системы стратегического планирования. Раньше приватизацию проводили, чтобы наполнить бюджет, напоминает Фетисов: «А сейчас для чего? Кроме спекуляций, я ничего внятного от правительства не слышал. Мы предлагаем свои рекомендации, поскольку считаем, что сейчас у правительства нет программы, которая способна реализовать цели социально-экономического развития, с которыми Владимир Путин шел на выборы президента».
Ученые пока не ознакомили правительство со своими наработками, но вряд ли такую неординарную точку зрения надо учитывать, замечает высокопоставленный чиновник. Работа Глазьева и его коллег носит в большей степени теоретический характер, комментировал ранее пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.