Что лучше для регионов - модернизация или инновации?

В одной из областей Центрального федерального округа в ответ на создание комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики при президенте названия всех органов исполнительной власти были приведены в соответствие с новыми приоритетами: региональное управление промышленности преобразовано в управление по модернизации промышленности, управление по здравоохранению - в управление по модернизации здравоохранения и т.д. Реакция мгновенная, идея гениальная. Другой вопрос - обеспечит ли новая форма качественно другое содержание?

В этой ситуации важно обратиться к сути понятий. Модернизация как процесс, направленный на изменение структуры и повышение эффективности реального сектора экономики за счет реструктуризации индустриального каркаса, развития инфраструктуры и изменения собственно общественной среды, 15 лет назад была выбрана Китаем и стала этапом для подготовки страны к инновационному развитию. За последние 5 лет правительство КНР направило около $9 трлн (1,35% от ВВП) на исследования и разработки в области качественных изменений структуры экономики. Результат налицо - по объему ВВП Китай уступает только США.

В свою очередь, инноватизация - принципиально иная модель, требующая радикального изменения традиционного уклада всех сфер жизни, качественно иного взаимодействия науки, бизнеса и власти и, безусловно, активной позиции частного бизнеса и общества. Таким путем после войны пошла Япония. За 10 лет она добилась значимых результатов и остается в числе ведущих экономик мира, занимая 2-е место в мире по выпуску высокотехнологичной продукции.

Вторая модель требует предварительной подготовки; она может работать исключительно в специальных условиях. Поскольку масштабы России, как и социально-экономические различия ее территорий, огромны, важно определить, какие ареалы могут быть ориентированы на модернизационный сценарий, а какие способны обеспечить инновационный прорыв.

Существующие экспертные оценки инновационной динамики российских регионов в целом рисуют довольно негативную картину. Большая часть из них попросту не в состоянии реализовывать инновационную модель экономики: текущий уровень технологического развития крайне низок, износ основных фондов превышает 60%, средний и малый бизнес ориентированы на производство и реализацию проектов с коротким сроком окупаемости, среди населения преобладают пассивные консервативные настроения и нежелание быть вовлеченными в преобразовательные процессы, власть стимулирует развитие традиционных отраслей, обеспечивающих текущие доходы бюджета.

В общем, ясно, что от этих регионов не стоит ожидать рывков в инновационном развитии. В этом случае как раз важно начать с модернизации. Причем не только экономики и социальной сферы, но и общественно-политической системы. И первым шагом для этого должно стать определение стратегических приоритетов и направлений модернизации, формирование современной нормативно-правовой базы, развитие системы внутренних коммуникаций всех участников будущей инновационной системы, создание актуального информационного поля.

Непременным условием успешной модернизации является кадровый потенциал, адаптация образовательной системы к новой модели экономики, начиная от пропаганды и просвещения молодежи и заканчивая подготовкой квалифицированных кадров в области высоких технологий и инновационного менеджмента

Вместе с тем есть субъекты (их не более 10), в которых базовые предпосылки создания инновационной модели экономики уже сформированы. Как правило, это регионы, выбравшие инновационную стратегию 10 и более лет назад. Поэтому сегодня они уже являются флагманами инновационного развития страны, производя около 40–50% всей инновационной отечественной продукции. В этих субъектах в целом сформирован каркас региональных инновационных систем, существует собственная научная база, развита сеть инфраструктурных элементов в сфере высоких технологий, используются разнообразные инвестиционные источники. Такие успехи нуждаются в поддержке: концентрация ресурсов (финансовых, производственных, людских и др.) на этих территориях могла бы значительно повысить эффективность государственной политики в инновационной сфере и ускорить формирование основы инновационной экономики.