Алексей Медведев: «Иногда проще поменять процессы, чем переписывать ПО»

Когда западные IТ-гиганты покидали российский рынок, многим промышленникам казалось, что производственные процессы окажутся под угрозой. Российские разработчики оперативно подключились к импортозамещению иностранных решений. Катастрофы удалось избежать, но и универсальной замены всем программным продуктам найти пока не удалось. Теперь компании собирают цифровую архитектуру как конструктор из решений от разных поставщиков. О том, как промышленность выбирает IТ-поставщиков, где проходит грань между кастомизацией ПО и неоправданными затратами и почему без государства в импортозамещении не обойтись, в интервью «Ведомости&» рассказал исполнительный директор «Росхим ИТ» Алексей Медведев.

 Композитная автоматизация как новая реальность

– Уход в 2022 г. таких игроков, как SAP, Oracle, Microsoft, действительно поначалу выглядел как нетривиальный стресс-тест для российских промышленных предприятий. На тот момент в России не было отечественных IТ-решений, способных разом закрыть весь спектр потребностей крупных промышленных холдингов. Но этот кризис послужил мощным стимулом для развития отечественного ПО. На рынке один за другим начали появляться релизы санкционно независимых решений разной степени зрелости, в том числе вполне приличного уровня.

Сейчас, четыре года спустя, можно говорить, что российские разработчики уверенно движутся к созданию комплексных решений и уже вывели на рынок массу проектов, способных стать сегментом экосистемы предприятия. Например, в области информационной безопасности российские решения и до 2022 г. выглядели достойно на мировом уровне, и сейчас продолжают держать марку.

– Появилось много новых решений в сфере инфраструктурного и системного ПО, таких как виртуализации, систем управления базами данных (СУБД), резервного копирования и много других. Игроков достаточно – к примеру, Orion soft, группа «Астра», «Киберпротект» и др. В основном это нишевые решения, закрывающие различные потребности автоматизации на достаточно неплохом уровне. А вот с прикладным ПО сложнее: полноценной замены «тяжелым» системам, таким как Oracle и SAP, до сих пор нет.

– Думаю, лучше смотреть на рынок в целом. Химическая отрасль с точки зрения IТ и автоматизации не сильно отличается от промышленных предприятий других отраслей. Что касается системного ПО – серверных операционных систем, систем управления базами данных, резервным копированием, виртуализацией, информационной безопасностью, – жить можно. Очень востребована полноценная замена Active Directory (службы каталогов от Microsoft). Альтернативы слабоваты, им не хватает функциональности, а некоторым и надежности.

В части прикладного ПО для автоматизации бизнес-процессов ситуация немного сложнее, полноценной замены систем класса ERP пока нет, но можно использовать гибридный подход. В прошлом термин «лоскутная автоматизация» имел негативную коннотацию, видимо, поэтому сейчас чаще в ходу термин «композитная автоматизация». По сути, мы собираем архитектуру приложений из разных программных продуктов, как из частей пазла: вот хорошее решение для управления ремонтами, а это решение неплохо закрывает потребность в автоматизации финансовой функции, третий продукт – за управление персоналом. И такая сборная система в итоге делает то же, что раньше делали «тяжелые», монолитные продукты от SAP или Oracle.

– При автоматизации производственных процессов мы отталкиваемся от оснащения оборудования и того, какие контроллеры и датчики стоят на технологических линиях и установках. Большинство существующих контроллеров – от ушедших из России крупных производителей: Siemens, Honeywell, Schneider Electric и др. БОльшую часть из которых способны заместить отечественные производители.

– Заменить все и сразу – очень недешевое упражнение, поэтому исходим из практической целесообразности: работает – не трогай, сломалось– меняем. Исключение – значимые объекты КИИ (критическая информационная инфраструктура), здесь все в соответствии с требованием законодательства.

Что касается среднего уровня автоматизации производства, так называемых MES-систем (Manufacturing Execution System – система управления производственными процессами), то на рынке представлено достаточное количество санкционно независимых решений, они активно развиваются в конкуренции между собой. Мы выбираем те, которые обладают более широким функционалом в моменте, хорошим потенциалом и имеют успешные внедрения на российских промпредприятиях.

 От лоскутного одеяла к экосистеме

– Многие российские разработчики заявляют, что могут решить все проблемы автоматизации предприятия. Но если погрузиться в детали, то у всех есть сильные и слабые стороны. Допустим, «Галактика» сильна в производстве, «1С» – в автоматизации финансовой функции, управлении персоналом и пр. У каждого продукта есть своя историческая направленность, и пытаться сделать из него все и сразу не самая лучшая идея. Это либо неэффективно, либо потребует существенной (дорогой) доработки.

Поэтому многие компании на рынке выбирают готовые коробочные решения с минимумом доработок под специфику предприятия. Глубокая индивидуальная доработка коробочного решения или разработка тяжелого решения под себя в перспективе обходится очень дорого. Зачастую проще собрать свой набор из нескольких зрелых решений, которые максимально покрывают потребности автоматизации, как пазл.

– Первый и важнейший – это функциональность коробочного решения. Способность быстро и без сложной доработки решить задачу замещения ушедшего вендора. Также значимы дорожные карты и планы развития – они должны коррелировать с нашими потребностями развития.

Важно качество российской поддержки, его доступность и скорость реакции на возникающие проблемы с продуктом. Также важна насыщенность рынка достаточным количеством технических специалистов по продукту/платформе. Стоимость находится на 3­–4-м месте в списке приоритетов. Новые решения появляются постоянно, и в некоторых нишах возникает здоровая конкуренция – это радует.

– Как правило, это выбор крупного бизнеса. Для среднего все зависит от стратегии: если компания планирует расти, то стоит задуматься о более широких, экосистемных решениях. Такие системы выгоднее в долгосрочной перспективе (если, конечно, не пытаться значительно перерабатывать функционал системы) с точки зрения внедрения, эксплуатации, дальнейшей поддержки и развития функционала. Это мое мнение, но есть и другие подходы.

– За последние три года, когда IТ-отрасль получила значимую поддержку государства, многие промышленные компании пошли по пути создания собственных центров разработки платформ цифровизации. В этом году, когда фокус с IТ сместился, выбравшие этот путь компании столкнулись с трудностями.

Все-таки разработкой коммерческого продукта должна заниматься компания, которая планирует продавать, поддерживать и развивать его на рынке. Созданный для конкретного бизнеса продукт зачастую не востребован на рынке ПО. Получается автоматизация своих, иногда не самых эффективных процессов, которая в дальнейшем требует существенных затрат на поддержку и развитие.

Я не говорю, что так нельзя. Для очень крупных корпораций или отраслевых монополистов разработка под себя может быть вполне оправданна, а иногда является единственным вариантом автоматизации. В стратегии развития «Росхима» мы не рассматриваем такой подход, стараемся выбирать из зарекомендовавших себя на рынке решений.

– Истина где-то посередине. Мы предпочитаем по максимуму использовать готовые решения и дорабатывать их только тогда, когда этого требует специфика производства.

Практика показывает, что иногда проще поменять внутренние процессы, чем пытаться переписывать ПО, особенно если такое ПО имеет большое количество успешных внедрений.

 Большим задачам – масштабный партнер

– Как я уже отмечал, есть большое количество нишевых решений очень достойного качества. А вот с заменой «тяжелых», экосистемных платформ есть проблемы. Наработки есть, и направление в целом верное, поэтому ждем результатов такой работы, учитывая, что рынок ПО развивается очень стремительно.

К примеру, есть проблема с полноценной заменой офисного пакета. Функционально его заменить несложно, и существует несколько достойных альтернатив. Но когда речь заходит о переносе наследия макросов (сценариев и формул внутри таблиц) Microsoft Excel, начинаются приключения. Пользователи годами создавали в этой программе много удобных для себя инструментов. Замещение офисного ПО требует практически полного переписывания макросов, а когда макросов тысячи, это масштабная задача, требующая существенных ресурсов.

– Чем крупнее вендор и чем больше задач он закрывает, тем сильнее от него зависишь. Поэтому мы очень осторожно подходим к выбору. На что смотрим в первую очередь? Смотрим, какие проекты уже реализованы, как выстроена поддержка. На структуру собственности. Если у компании есть государственное участие, это добавляет надежности, такой игрок не исчезнет в один день.

Бывают компании-прожектеры с громкими амбициями. Приходят и обещают: «Можем все! Только купи – решим все твои проблемы». А есть небольшие компании, делающие качественный продукт, без лишнего шума, с хорошим сервисом, нормальной ценой. И таких на рынке все больше.

– Это возможно. Есть опыт в нефтегазовой отрасли, где был создан цифровой консорциум. Крупные заказчики ПО договорились и сформировали единые функциональные требования для замещения тяжелых отраслевых систем западного производства. Но позволить себе такую инициативу могут только очень крупные организации с серьезными финансовыми возможностями. Небольшим компаниям остается только ждать, когда появятся готовые решения, созданные в том числе в таких консорциумах.

На мой взгляд, отраслевые функциональные задачи должны решаться в индустриальных центрах компетенции либо в рамках частных консорциумов, где компании объединяются для решения общих отраслевых проблем.

Что касается общесистемного ПО – операционных систем, баз данных, офисных пакетов и других массовых решений, – поддерживать их развитие нужно на государственном уровне. Ведь рынку на самом деле не нужно 10 операционных систем или 10 СУБД, достаточно создать 1–2 решения, которые действительно закроют потребности бизнеса и общества. Это капиталоемкие проекты, а российский рынок по масштабу несопоставим с европейским, китайским или американским, чтобы разработчик мог окупить свои затраты за счет объема продаж. Поэтому без поддержки государства в таких системных продуктах, скорее всего, не обойтись, иначе процесс затянется на неопределенный срок.