Искусственная напряженность вокруг Украины была полезна США

Примерно за месяц до состоявшегося 7 декабря виртуального саммита президентов России и США ведущие американские и европейские СМИ начали переполнять тревожные сообщения со ссылкой на американскую разведку о подготовке вторжения России на Украину. Прозвучавшие после саммита публичные заявления в сенате США заместителя госсекретаря Виктории Нуланд о том, что Москва может бросить в бой 100 батальонных тактических групп со всей своей территории до Урала, а в случае вторжения ее полностью изолируют от мировой финансовой системы, почти дословно повторяют прежние публикации со ссылкой на источники. Но чего не было в этих публикациях, так это попыток оценить их достоверность. Речь идет не о выезде на место дислокации под Ельней, где американская разведка обнаружила открыто выставленную в ряды технику для четырех усиленных батальонов, а хотя бы о попытке подсчитать, сколько войск постоянно развернуто на границе с Украиной за последние годы, чтобы предъявить, насколько же их стало больше за последнее время. Видимо, предъявить тут было нечего, поэтому начались рассуждения о том, что готовится беспрецедентный призыв контрактников из организованного резерва или, как у Нуланд, что вся российская армия до Урала придет, когда будет нужно, в движение.

Зачем вся эта информационная кампания была нужна? Возможно, действительно было нужно укрепить у союзников США веру в своего патрона после таких односторонних действий, как «триумфальный» вывод войск из Афганистана или создание антикитайского альянса AUKUS с Великобританией и Австралией. Есть и стратегические соображения, которые, вероятно, стоит протестировать с помощью военной тревоги в общем-то на пустом месте. Большой неприятностью для США стала бы взаимосвязь европейского и главного теперь для Вашингтона тихоокеанского театров военных действий, на котором американцы думают о защите Тайваня от Китая. Чтобы понять, насколько европейцы могут взять на себя «сдерживание России» в случае активных действий Китая, вероятно, было бы для США полезно изучить их реакцию с помощью информационных опытов.

Россия не слишком усердно опровергала так называемые планы вторжения, хотя прямые заявления множества начальников на эту тему были. «Известное напряжение», как заявил Владимир Путин, было нужно для того, чтобы поставить перед членами НАТО вопрос о юридических гарантиях безопасности России. В том числе речь шла об отказе Украине в членстве в НАТО.

Поскольку нападение России было выдумано, похоже, искусственно, то его отсутствие вряд стоит относить к позитивным итогам саммита. В то же время лидеры договорились создать рабочую группу по безопасности в Европе. Вероятно, в ее рамках Россия передаст США свои конкретные предложения в сфере безопасности, о чем 8 декабря заявил Путин. Будет продолжена работа и других рабочих групп – по кибербезопасности и стратегической стабильности. Продолжится поиск решения проблемы восстановления численности посольств. Если по этим направлениям удастся добиться соглашений, то их закрепит новый видеосаммит.

Вряд ли были случайно изъяты уже 7 декабря из проекта бюджета Пентагона новые антироссийские санкции в отношении ряда влиятельных лиц и «Северного потока – 2». На этом условно позитивные итоги саммита заканчиваются – никаких договоренностей о предотвращении столкновений в самом Донбассе, похоже, достигнуто не было.