В признании VTimes СМИ-иноагентом нет логики

14 мая Министерство юстиции внесло в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента (СМИ-иноагентов), фонд Stichting 2 Oktober, зарегистрированный в Нидерландах и являющийся администратором доменного имени интернет-ресурса VTimes.io. В результате это издание попало под действие российского законодательства, касающегося СМИ-иноагентов.

Теперь VTimes, как и другие юридические и физические лица, признанные в России СМИ-иноагентами (таковых на 14 мая 2021 г. в соответствующем реестре Минюста 20), должно под угрозой крупных штрафов (до 300 000 руб. на юридическое лицо и до 50 000 руб. на должностное) или – при повторном нарушении – даже уголовного дела каждое свое сообщение сопровождать ремаркой, что оно создано и (или) распространено иноагентом. Кроме того, надо раз в квартал и по итогам года подавать в Минюст отчеты, а также готовить ежегодное аудиторское заключение. Хуже того, теперь любой, кто сотрудничает с таким изданием или жертвует ему деньги (а VTimes, как говорят его создатели, существует преимущественно на пожертвования), может быть признан пособником иноагента или сам стать «физлицом – СМИ-иноагентом» – для кого-то этот риск может оказаться серьезным ограничением, влияющим на решение о том, иметь или не иметь дело с таким СМИ.

В решении российской власти о включении VTimes в список СМИ-иноагентов слишком много формализма, но мало здравого смысла и логики. Дело даже не в том, что VTimes, по его заявлению, не зарегистрировано как СМИ ни в какой стране, а чтобы признать его СМИ-иноагентом в России, оказалось достаточно того, что администратор его доменного имени (тоже, кстати, не являющийся СМИ) просто является нидерландским юридическим лицом. Для нас гораздо важнее другое. VTimes было создано меньше года назад четырьмя бывшими заместителями главного редактора «Ведомостей» и другими выходцами из издания, которые покинули его весной – летом 2020 г. после смены собственника и в результате несогласия с его новой редакционной политикой и новым менеджментом. Однако, какими бы ни были эти разногласия, мы не можем себе представить, что наши коллеги, профессионалы, которые создавали и долгие годы делали «Ведомости», изменили принципам, которые на протяжении всех этих лет отстаивали, и стали вдруг «иностранными агентами» – не в формальном, а именно что в фактическом, смысловом значении этого выражения. И как раз поэтому мы считаем, что включение издания в реестр СМИ-иноагентов, даже если оно соответствует букве закона, противоречит здравому смыслу.

И еще. Многое из того, что ограничено и запрещено, только обостряет интерес. Поэтому гриф «СМИ-иноагент» будет лишь способствовать росту популярности изданий, публикации которых сопровождаются ремарками, набранными аршинными буквами и задуманными властью как грозное предупреждение аудитории: «Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным СМИ, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента». «Чем больше будет этих пометок и упоминаний в СМИ и вокруг, тем быстрее люди поймут, что тут что-то не так. Не могут все вокруг быть иностранными агентами», – говорит Галина Арапова, директор Центра защиты прав СМИ (тоже, кстати, иноагента).