Как не надо обсуждать пенсионную реформу

Голову сломаешь, перебираясь через законодательные предложения правящей партии: и переводить коррупционные накопления в ПФР; и нынешние пенсионные льготы оставить людям, достигшим нынешнего пенсионного возраста, т. е. 55 и 60 лет; и депутатов, а также членов Совета Федерации заставить подчиняться общим принципам получения пенсии; а еще и чиновников в ту же общую категорию затолкать; а принципиальная позиция «Единой России» состоит в том, оказывается, что государственное пенсионное обеспечение в России должно сохраняться.

Наверное, последнее – мягкая полемика Андрея Турчака с председателем Госдумы Вячеславом Володиным. На прошлой неделе на встрече с жителями родного Саратова Володин предупредил: «Будут у нас дальше государственные пенсии или нет, – это тоже вопрос, потому что бюджет стал дефицитным».

Полемика тогда возникает, когда вопрос обсуждается. А в публичную плоскость полемика выплескивается, когда ресурсы закрытой борьбы, т. е. лоббизм и соревнование во влиятельности, исчерпываются, но не приносят победы ни одной из сторон.

Во вторник начинается обсуждение пенсионной реформы – и похоже, что главное ее содержание, а именно повышение возраста выхода на пенсию до 63 лет у женщин и 65 лет у мужчин, вообще не предмет для дискуссии. Важные лица, чье мнение хоть как-то могло бы учитываться при рассмотрении болезненного вопроса, не подвергают сомнению эти самые 63 и 65 лет. Остальное – все эти гарантии для предпенсионных сотрудников, переучивание – может разве что слегка смягчить ощущения обманутых, скажем так, дольщиков государства.

Но – не об этом. Когда кто-нибудь из крупных политических фигур выходит на авансцену и заявляет, что надо соблюдать Конституцию, – жди покушения на эту самую Конституцию.

Тут вот что получается. Председатель Володин пребывал на родине, видать, расчувствовался и разоткровенничался с земляками. Можно было бы представить ситуацию как опасения, тревогу высокопоставленного, но такого заботливого человека, который старается предупредить малейшую беду для дорогих избирателей, простых саратовцев.

Тогда дальше-то должен был быть молчок. Тему-то надо было бы погасить, потому что гражданам только и не хватало, чтобы обман госдольщиков распространился не на часть обязательств государства, а на все связанные с пенсиями.

Ан нет – другой крупный руководитель твердым голосом сообщает, что дважды два четыре. Что правящая партия положения Конституции менять не собирается. Дух захватывает от такой решительности, право.

То есть, делаю я сугубо конспирологический вывод, тема-то живая! И это, не грозит ли России чилийский вариант пенсионной реформы? Власти этой страны как раз и поставили целью сделать так, чтобы каждый человек (не инвалид) собирал себе сам на пенсию – в течение рабочей жизни. Но у чилийцев был переходный период, когда бюджет продолжал платить тем гражданам, кто уже не успел накопить; родное же наше государство, как показывает практика, рубит с плеча.

Замечу, что возмущение обманутых государственных дольщиков как-то улеглось; да, предстоят митинги, но есть и впечатление, что граждане смирились и думают, как устроиться в новой скверной реальности. Если у властей был расчет, что пошумят и успокоятся, то он оправдался.