Электронная слежка: удобно, но опасно

Россия, как и другие страны, готовится постепенно отменять ограничительные меры, связанные с коронавирусом. Но как обеспечить относительно нормальное функционирование экономики, когда проблема распространения вируса, по сути, еще не решена? Одним из подходов может стать использование специальных мобильных приложений, которые дают возможность отслеживать перемещение людей. Эти приложения позволяют очертить круг людей, с которыми контактировал заболевший человек, и посадить их на карантин.

Подобный подход соответствует модной тенденции использования больших данных в борьбе с вирусом: можно ограничиться точечными, а не массовыми ограничительными мерами. Более того, первые исследования использования подобных методов в Китае свидетельствуют, что они действительно способны существенно снизить экономические издержки от мер по борьбе с вирусом.

Однако у подобных методов есть и много критиков. Часть из них указывают на недостаточную эффективность приложений: установить их всем, кому полагается, не удается даже в таких дисциплинированных странах, как Сингапур и Южная Корея. Кроме того, модные цифровые технологии могут отвлечь ресурсы от более скучных и стандартных, но уже зарекомендовавших себя мер, таких как массовое тестирование. Использование цифровых технологий может также существенно ограничить права граждан, не имеющих доступа к необходимым устройствам, например пожилых и малоимущих. Но и права тех, кто имеет доступ к смартфонам, могут быть неоправданно ограничены из-за технических сбоев. Никому не хочется оказаться на принудительном карантине просто из-за того, что телефон выдал неправильные координаты и ошибочно зафиксировал контакт с заболевшим человеком.

Дополнительная сложность в том, что для постепенного возобновления мобильности между регионами и странами системы отслеживания должны быть совместимыми.

Но, пожалуй, наибольшую озабоченность вызывают проблемы, связанные с защитой приватности и расширением возможностей слежки со стороны государства, а также потенциальная уязвимость для хакерских атак. И происходящий сейчас в Европе раскол между сторонниками и противниками развития технологий слежения во многом связан именно с этой проблемой.

Один из ключевых вопросов, вызывающих споры, – насколько централизованной должна быть такая система. Должна ли информация, собранная с мобильных устройств, храниться в базах данных государственных агентств или на телефонах пользователей? Довод в пользу централизованной системы – в этом случае подобная информация могла бы использоваться государственными эпидемиологическими агентствами в дополнение к «ручным» методам отслеживания больных и потенциально зараженных. Именно поэтому такие страны, как Великобритания, Франция и Норвегия, выступают за разработку централизованных систем. 

Противники централизованного подхода указывают как на его уязвимость перед хакерскими атаками, так и на излишние полномочия, которые в этом случае получает государство. Мощными союзниками сторонников децентрализованных систем отслеживания стали корпорации Apple и Google. Эти заклятые конкуренты в первый раз объединили усилия для разработки децентрализованной системы отслеживания контактов зараженных людей, которая была бы совместима с операционными системами обоих, что дало бы доступ практически ко всем смартфонам в мире. Этот аргумент убедил Германию, которая изначально тоже поддерживала централизованный подход, присоединиться к Италии, Швейцарии, Австрии и другим сторонникам децентрализованных приложений.

По иронии вовлеченность в этот проект Apple и Google становится одним из аргументов противников децентрализованных систем, которые указывают, что такой подход еще больше усилит влияние технологических гигантов на жизнь людей, а оно и так уже вызывает серьезную озабоченность. При суровом выборе между контролем со стороны собственного правительства или международной корпорации многие отдают предпочтение первому варианту.

В России разговоры о разработке систем отслеживания идут, но в относительно вялотекущем режиме, так что проблема выбора между централизованным и децентрализованным подходом еще не стоит так остро. Но если подобные системы получат массовое распространение в других странах и покажут свою эффективность, России тоже придется сделать свой выбор. И, зная общую стилистику государственного управления, можно смело предположить, что выбор, как обычно, будет сделан в пользу централизованных систем сбора информации. Однако, делая такой выбор, государство должно четко представлять себе ограничения, которые он накладывает.

Попытки ввести новые цифровые методы слежки за гражданами без полной прозрачности и внятных объяснений, как будут защищены их базовые права и свободы, могут привести к тому, что усилия этих самых граждан будут направлены на борьбу с системами слежки, а не с коронавирусом. Собственно, мы уже наблюдаем такую реакцию на работающее с огромными проблемами приложение «Социальный мониторинг» в Москве. Это, конечно, даст государственным мужам очередной повод объяснить, что во всем виноват неправильный народ. Вот только борьбе с коронавирусом или росту популярности государственной власти такие объяснения вряд ли помогут.